Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2019 ~ М-2245/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-2949/2019    

21RS0025-01-2019-002798-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусев Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Майкову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Майкову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Майковым М.Е., в размере <данные изъяты>

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» Банк передал истцу права требования задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истца ООО «ЭОС» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Майков М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Скворцова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Просила суд применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Майковым М.Е. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на потребительские цели без обеспечения. Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых, выдал заемщику расчетную банковскую карту №.

Согласно условиям Договора, заемщик Майков М.Е. обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты>. были зачислены на счет ответчика № (л.д. №).

Факт получения кредита со счета карты ответчиком Майковым М.Е. не оспаривается.

Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не производил, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 13 098,29 руб., итого: 134 961,51 руб.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) ( цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) Банк передал Обществу права требования по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору (перечень кредитных договоров). В перечне указан Майков М.Е. (л.д. №).

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, установлено судом, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов и начисленных пени, о чем банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату следующего платежа по кредиту. Не осуществлялись Майковым М.Е. платежи по кредиту и на дату заключения договора уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, последним днем подачи иска в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Майкова М.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место уже после пропуска срока исковой давности и судом ко вниманию не принимается.

Как следует из материалов дела, истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Майкову М.Е о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу Почта России на конверте (л.д№).

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, иск Банка подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Майкову М.Е. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга <данные изъяты>. проценты в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ