Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 ~ М-117/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-202/2022

УИД 54RS0035-01-2022-000233-74

Поступило в суд 19.01.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2022 года              г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Кривенченко Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ««Югорское коллекторское агентство» обратилось с иском в суд к Кривенченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.02.2009 г. между ПАО «МДМ Банк» и Кривенченко В.Н. был заключен кредитный договор № 40011-КК/2009-0 о предоставлении ответчику кредита в размере 64 416 рублей 27 копеек.

27.09.2016 г. банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору № 40011-КК/2009-0 ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования № 74.17/16.524.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца просит взыскать с Кривенченко В.Н. задолженность за период с 11.02.2009 г. по 27.09.2016 г. в сумме 68007 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 7893 рубля 82 копейки; проценты – 57938 рублей 35 копеек, а также сумму государственной пошлины – 2174 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца Братцева М.Л. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Кривенченко В.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 2009 г. она брала кредит в УРСА Банке в размере 64416 рублей 27 копеек. В УРСА Банке она брала кредит и оформляла банковскую карту. В 2011 году был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредиту. По банковской карте тоже был вынесен судебный приказ. В 2015 году она рассчиталась с данным кредитом в полном объеме. В 2016 году она ходила к судебным приставам, и они вручили ей документы о том, что перед банком у неё нет задолженности. Просит применить срок исковой давности с даты последнего платежа, с ноября 2015 г., в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Кривенченко В.Н., суд приходит к следующему.     

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления Кривенченко В.Н. от 10.02.2009 г. установлено, что она просит ОАО «УРСА Банк» предоставить ей кредитную карту и заключить договор банковского счёта. Заявление содержит условия предоставления кредита, с которыми согласилась Кривенченко В.Н., подтвердив данное обстоятельство своей подписью. Сумма кредита составляет 64 416 рублей 27 копеек, ставка кредита – 25% годовых. Срок действия договора – до востребования, но не позднее 26.03.2015 г.

Заключение и условия кредитного договора, а также получение кредита Кривенчекно В.Н. не оспаривается.

Согласно информации ПАО «БИНБАНК», 06.08.2009 г. завершилась реорганизация ОАО «УРСА Банк» путём присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». ОАО «УРСА Банк» сменил своё полное и сокращённое фирменное наименование на ОАО «МДМ Банк». В 2014 г. ОАО «МДМ Банк» сменил своё полное и сокращённое фирменное наименование на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» и ПАО «МДМ Банк» соответственно.

Согласно договору уступки прав требования № 74.17/16.524 от 27.09.2016 г., права требования по договору № 40011-КК/2009-0 от 10.02.2009 г., заключенному с Кривенченко В.Н. перешли от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югория».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа ответчица была извещена о перемене лиц в обязательстве, о необходимости уплаты долга другому взыскателю, суду не предоставлены.

При рассмотрении дела в судебном заседании ответчиком Кривенченко В.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Изучив представленные суду доказательства, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку ответчик акцептовал оферту, заявленную истцом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сумма кредита была передана заемщику путем их перечисления на счет кредитной карты банка; указанные денежные средства использовались заемщиком.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно абз. 2 ст. 2 ст. 200 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из заявления оферты Кривенченко В.Н. срок действия кредитного договора – до востребования. При этом принято условие, ограничивающее кредитора в праве предъявления требований к Клиенту – «не позднее 26.03.2015 года».

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из показаний ответчика в судебном заседании установлено, что последний платёж по кредиту был произведён ею в ноябре 2015 г. и указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, с 2015 года Банк имеет основания полагать, что Кривенченко В.Н. не в состоянии возвратить кредит в срок, следовательно, тогда же у кредитора возникло право предъявить требования к Кривенченко В.Н. Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения ст. 220 ГК РФ в ранее действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 196 ГК РФ. В любом случае срок исковой давности ограничен законом – 10 лет с момента возникновения обязательства, то есть до 10.02.2019 года.

Условиями кредитного договора срок действия кредитного договора определен – до востребования.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ООО "Югорское коллекторское агентство" обращалось к мировому судье 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кривенченко В.Н. 09.10.2018 года мировым судьей 3–го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1–го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ о взыскании с Кривенченко В.Н. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением от 24.10.2018 года в связи с поступившими от Кривенченко В.Н. возражениями.

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период времени с 09.10.2018 года по 24.10.2018 года (продолжительностью 15 дней) в срок исковой давности включению не подлежит.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой данности истек.

В порядке ст. 199 ч. 2 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по данному спору, суд считает, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Кривенченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40011-КК/2009-0 от 10.02.2009 г. в размере 68 007 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 96 копеек, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Кривенченко Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 40011-КК/2009-0 от 10.02.2009 г. в размере 68 007 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 96 копеек, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 16.03.2022 года.

Судья Л.В. Колосова