Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2022 (2-12841/2021;) ~ М-12644/2021 от 16.11.2021

                                                                                              Дело №

№

                                                        РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В. М. к Маликову А. Н. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

                                                УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы Киселев В. М. и Кудрявцев А. И. обратились в суд с иском к ответчику (л.д. 6), указав, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчик взял у них 100000 рублей в качестве предоплаты на юридические услуги, что подтверждается двумя расписками, по 50000 рублей каждая.

Ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ г открыть судебное дело по признанию права собственности на имя Киселева В.М. и его племянника, Кудрявцева А. И..

В указанный срок ответчик не приступил к своим обязанностям, перестал отвечать на звонки и переписку в мессенджерах, а также по электронной почте.

На его предложение о добровольном возврате взятой в виде предоплаты денежной суммы не ответил.

Истцы в первоначальном иске просили взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в размере 100000 рублей, взятую у них по договору оказания юридических услуг, заключенному в устной форме с предоставлением расписок.

В ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцам 50000 рублей по расписке в пользу истцов на сумму 50000 рублей от ДД.ММ.ГГ.

В дальнейшем истец Киселев В.М. уточнил исковые требования (л.д. 47) и просил взыскать с ответчика 50000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГ., в обоснование иска указал, что в связи с тем, Маликов А.Н. ДД.ММ.ГГ осуществил перевод на его банковскую карту суммы 50000 рублей, истец считает необходимым уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика оставшийся долг в сумме 50000 рублей.

Кудрявцев А.И. требований к Маликову А.Н. в дальнейшем не предъявлял.

В судебном заседании истец Киселев В.М. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд установил, что ответчик заключил с истцами договор (в устной форме) на оказание юридических услуг, о чем им были выданы расписки в получении денежных средств, указав, что денежные средства им получены за юридические услуги профессионального юриста по подготовке к судебному разбирательству, составлению необходимых юридических документов, представительства по доверенности в судебных заседаниях. Всего сумма по поручению составляет 100000 рублей (л.д. 16).

Доказательств выполнения надлежащим образом договора, заключенного с истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Ввиду того, что договор не был исполнен ответчиком, суд пришел к выводу, что следует удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в сумме 50000 рублей, с учетом выплаченных денежных средств в сумме 50000 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства, что подтверждается перепиской истца и ответчика и не отрицалось истцом Киселевым В.М. в судебном заседании.

Доказательств, что со стороны ответчика совершались какие-либо действия в счет исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Акт приема выполненных услуг, другие акты между сторонами не подписывались.

Согласно общим положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

Однако, каких-либо сроков исполнения договоров заключенные сторонами договоры не содержат, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд пришел к выводу, что следует взыскать с Маликова А. Н. в пользу Киселева В. М. денежные средства в сумме 50000 рублей по неисполненному договору об оказании юридических услуг согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. в сумме 50000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3200 рублей, понесенных по данному делу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что часть денежных средств была выплачена уже после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маликова А. Н. в пользу Киселева В. М. денежные средства в сумме 50000 рублей по неисполненному договору об оказании юридических услуг согласно расписке от ДД.ММ.ГГ в сумме 50000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ