Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-610/2022 от 28.06.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                   04 июля 2022 года

           Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Годунове П.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Кох Р.Г., защитника Репиной И.С., подсудимого Голованова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Голованова С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <...> дочь фио 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего фрезеровщиком в ФГУП ВНИИА им. <...>, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Голованов С.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

           В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, Голованов С.А., осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.13 Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГ, запрещающей хранение, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, изготовил, при неустановленных обстоятельствах для дальнейшего хранения, два самодельных устройства для производства выстрела № и №, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта 356 от ДД.ММ.ГГ, являются огнестрельным оружием под малокалиберный патрон калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрела. Устройства для производства выстрела № и № изготовлены самодельным способом, какая-либо маркировка на них отсутствует. Далее в продолжение своего умысла, осознавая противоправность своих действий, Голованов С.А. приобрел у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, для дальнейшего хранения, 3 патрона для вышеуказанных самодельных устройств, которые согласно справке об исследовании № от 1504.2022, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения кал. 5,6-мм, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы. Предназначены для использования в следующих видах оружия: «ИЖ-34М», «МР-435», «ТОЗ-35М», «ТОЗ-17», а также к другим видам оружия, изготовленного под этот патрон. Согласно сведениям из ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по Московской области патрон кал. 5,6 используется в охотничьим оружие с нарезным стволом, и является боеприпасом.

                Далее, во исполнение своего умысла Голованов С.А., стал незаконно хранить вышеуказанные самодельные устройства для производства выстрела № и № и боеприпасы к нему по месту своего жительства, по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, по месту жительства Голованова С.А. по адресу: <адрес>, в целях ликвидации и выяснения обстоятельств случившегося пожара на место прибыли сотрудники МУ МВД России «Люберецкое». После этого ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут, сотрудником ОУР Ухтомского ОП МУ МВД России «Люберецкое» в помещении квартиры №31 по вышеуказанному адресу был произведен личный досмотр Голованова С.А., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из незаконного оборота с правого кармана джинс, одетых на нем, вышеуказанное устройство для производства выстрела № и один боеприпас к нему. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа МУ МВД России «Люберецкое».

         Затем, ДД.ММ.ГГ с 23 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГ по 00 часов 05 минут сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» в ходе осмотра места происшествия, а именно коридора и комнаты № <адрес> по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты вышеуказанное устройство для производства выстрела № и два боеприпаса к нему, принадлежащие Голованову С.А., которые он незаконно хранились в коридоре и комнате данной квартиры.

           Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимый осознает.

          Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

          Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

              Суд квалифицирует действия Голованова С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

          Подсудимый Голованов С.А. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

          Смягчающими наказание обстоятельствами для Голованова С.А. являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении <...> ребенка и родителей-пенсионеров.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

            Принимая во внимание данные о личности подсудимого Голованова С.А., конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые следует признать исключительными обстоятельствами, связанные с его поведением после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

           Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении Голованова С.А. не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

           По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Котенкова А.Н., участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению (оплата произведена на основании постановлений следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в размере 5 050 рублей), а также за два дня участия защитника Репиной И.С. в судебном разбирательстве – в размере 3 000 рублей. Выплату вознаграждения адвокатам следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

       Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                              ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Голованова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Голованова С.А. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

           Меру пресечения Голованову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Котенкова А.Н., участвующего в ходе предварительного следствия, в сумме 5050 рублей, а также защитника Репиной И.С. за три дня участия в судебном разбирательстве в размере 3 000 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

            Вещественные доказательства: самодельные стреляющие устройства №№,2,3; 3 патрона кал. 5,6 мм.; смывы с канала насадки (ствола) стреляющего устройства №, № и №; 3 гильзы кал. 5,6 мм., смывы с канала ствола, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                                                   Г.А. Цой