Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2024 ~ М-1301/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2448/2024

16RS0045-01-2024-002938-74

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                               город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Гузаировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о призвании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истцы, ФИО6 и ответчик.

Ответчик состоит на регистрационном учете, однако с 2001 года в указанном жилом помещении не проживает, выехал со своим отцом добровольно на другое место жительство, расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Истцы просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленным материалам дела в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы 4 человек, в том числе ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Между тем, ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает с 2001 года, личных вещей в жилом помещении не имеет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы стороны истцов не оспорил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, нести расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента его выезда из жилого помещения и до настоящего времени.

Суд соглашается с доводами истца о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для регистрации в жилом помещении.

Наличие регистрационного учёта ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о призвании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                         Н.В. Афонина.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.