Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1299/2024

24RS0028-01-2023-000861-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                                       город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» к Косяченко В.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Комфорт-Про» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Косяченко В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО12 умершему ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти право собственности было зарегистрировано за предположительным наследником - Косяченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года и 60 378, 61 руб. После смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл новый лицевой счет и оплачивал жилищно-коммунальные услуги по нему, однако долг наследователя он не оплатил. В результате чего была начислена неустойка в размере 57 219,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, истцом перерасчитана неустойка и исключен период (182 дня), когда ответчик принимал участие в специальной военной операции. Общая сумма задолженности составляет 117 598, 15 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> УК «Комфорт-Про» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Соломатов Д.А.

Просит взыскать с Косяченко В.В. в пользу ООО УК «Комфорт-Про» задолженность наследодателя Косяченко В.А. по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года основной долг – 60 378, 61 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57 219,54 руб., и далее начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы в размере 3 552 руб. по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг – 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Комфорт-Про» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Косяченко В.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Ранее ответчик Косяченко В.В. направил в суд ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, в котором указал, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет, спорная задолженность образовалась с декабря 2017 года по декабрь 2019 года, срок исковой давности в отношении задолженности по оплате ЖКУ исчисляется отдельно по каждому месяцу. В общем случае он начинает течь с 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым, и составляет три года, то есть с 11 января 2020 года. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Ампилогова Н.А., в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт-Про» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Соломатов Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

    Из материалов наследственного дела <данные изъяты> Ампилоговой Н.А., открытого после смерти ФИО14, что наследником имущества, принадлежащего ФИО15. является его сын Косяченко В.В. Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> (кадастровой стоимостью 1 818 957,30 руб.).

    Согласно представленному истцом расчету в период жизни ФИО16., а также после его смерти наследником, принявшим наследство Косяченко В.В. не были исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 378, 61 руб., а также неустойка в размере 57 219,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется по каждому ежемесячному начислению платы за коммунальные услуги отдельно с учетом вышеуказанного срока оплаты.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу<адрес> ответчику ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ есть в пределах срока исковой давности.

    Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик Косяченко В.В., как наследник Косяченко В.А., обязан нести ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, представленный стороной истца, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств

    Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик указанную обязанность не исполняет, Косяченко В.В. принял наследство в виде квартиры <адрес>, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 378, 61 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 219, 54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая исковые требования о взыскании неустойки начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах с Косяченко В.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи по взысканию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт-Про» в лице конкурсного управляющего Соломатова Д.А. обратилось к Петроченко О.О., заключив договор на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого истцом уплачено 2 000 руб. за составление искового заявления.

Фактическое выполненные работ по составлению и подаче искового заявления, ответчиком по которому является Косяченко В.В., в Кировский районный суд г. Красноярска и оплата данных услуг подтверждаются актом приема-передачи оказанных услуг к договору оказанных услуг (за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 552 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Комфорт-Про» удовлетворить.

Взыскать с Косяченко В.В., <данные изъяты> г.р. <данные изъяты>) в пользу ООО УК «Комфорт-Про» (ИНН 2464249175) задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года основной долг - в размере 60 378, 61 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 219, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 рубля, а также 2 000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с Косяченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО УК «Комфорт-Про» (ИНН 2464249175) неустойку, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, исходя из остатка суммы основного долга (составляющего на день постановления судом решения 60 378, 61 руб.), исчисленную в порядке, установленном ч.4 ст. 155 ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.