Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2015 ~ М-2093/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-2299/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Г.В. к Морозовой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозовой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, сославшись на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении – Морозову Е.В., ответчика по делу.

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик не может, по причине того, что в настоящий момент она осуждена и приговорена к лишению свободы сроком <данные изъяты>.

В настоящее время ответчик остается зарегистрированным по указанному адресу.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в регистрационной службе истец не может.

В настоящий момент она намерена продать принадлежащее ей жилое помещение, для чего ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета.

Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать Морозову Е.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ответчика Морозову Е.В. из принадлежащего истцу жилого помещения. Обязать МО УФМС России по Ростовской области в г.Сальске снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила прекратить право пользования Морозовой Е.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика – Морозову Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик – Морозова Е.В., с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон испортились, ответчик находится в <данные изъяты> № <адрес> и осужден приговором <адрес> районного суда <адрес>.

Личных вещей, принадлежащих ответчику по указанному адресу нет.

В жилом помещении ответчик не проживал и не проживает.

Обязательства по уплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически отношения сторон прекращены с момента привлечения к уголовной ответственности, ответчик перестал быть членом ее семьи.

Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, законом не предусмотрена возможность доставления лиц, содержащихся в СИЗО, вместе с тем, о месте и времени проведения судебного разбирательства дела извещена своевременно в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, с последующим разъяснением прав заявителю, согласно действующему законодательству.

Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Морозовой Е.В., применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. нотариус: Л.П.А., номер в реестре нотариуса: №, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: Л.П.А., номер в реестре нотариуса: №, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.4), а также на основании договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена ее семьи была вселена и зарегистрирована ответчик по делу, которая является ее дочерью, в настоящее время отношения между сторонами испортились, ответчик находится <данные изъяты>.

Из справки № 14327 от 16 октября 2015 года следует, что в состав семьи Морозовой Г.В. входят дочери – М.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Морозова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Согласно адресной справке, выданной 29 октября 2015 года Отделом УФМС России по Ростовской области, Морозова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.12).

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, Морозова Е.В. проживает на спорной жилой площади, иного места жительства не имеет, однако в настоящее время находится в СИЗО. Основанием для снятия с регистрационного учета является необходимость продажи жилого дома.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств того, что Морозова Е.В. перестала быть членом ее семьи и имеет иное жилое помещение не представлено.

Также истцом не представлено убедительных доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, нахождение ответчика в <данные изъяты>, осуждение ее на длительный срок, неуплата ответчиком коммунальных платежей, намерение продать спорное жилое помещение, не является основанием для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Однако, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Морозова Е.В. проживала постоянно в спорном жилом помещении, при этом истцом не представлено достоверных и объективных доказательств того, что отношения с ответчиком испортились, кроме того, не доказан факт того, что ответчик, перестал быть членом семьи собственника.

Таким образом, учитывая, что баланс интересов собственника квартиры и ответчика, за которым следует сохранить право пользования квартирой, может быть достигнут сторонами в дальнейшем, путем мирных переговоров, путем достижения соглашения о порядке пользования квартирой, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Согласие ответчика о снятии ее с регистрационного учета изложенные в письме от 20.11.2015г. адресованные истцу не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверно утверждать, что письмо написано ответчиком у суда не имеется, ответчику не разъяснены порядок и последствия признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Морозовой Г.В. к Морозовой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Председательствующий                      Г.М. Дорогокупец