Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 от 03.04.2024

№ 2-582/2024

УИД: 03RS0038-01-2023-001512-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.К. к судебным приставам-исполнителям Центрального ОСП г. Оренбурга Самсоновой И.Р., Чубиковой К.А., Рязанову В.С. и Кулийбаеву Т.Ж. об исключении имущества из описи и снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Данилов В.К. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Центрального ОСП г. Оренбурга Самсоновой И.Р., Чубиковой К.А., Рязанову В.С. и Кулийбаеву Т.Ж. об исключении имущества из описи и снятии ареста, указав в обоснование иска, что ООО ломбард «Евроломбард» являлся залоговым кредитором должника Д.Е.А. Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в Реестре залогов. Ввиду неисполнения обязательств по договора займа должником заложенное имущество - автомобиль Вольво S60, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № подлежало реализации в счет погашения долга заемщика перед ООО ломбард «Евроломбард». Он приобрел автомобиль марки Вольво S60, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем участия в аукционе по продаже заложенного имущества, проводимого ООО ломбард «Евроломбард», с ним был заключен договор купли-продажи. Как собственник движимого имущества он обязан поставить транспортное средство на учет, однако у предыдущего собственника Д.Е.А. имеются неисполненные обязательства перед иными незалоговыми кредиторами, по требованиям которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данных производств были приняты постановления о наложении ареста на указанный автомобиль. Полагает, что поскольку автомобиль принадлежит ему, а не должнику, наложение на него ареста необоснованно. Кроме того, должник Д.Е.А. умер, после его смерти наследственное дело не открывалось. Просит освободить от ареста автомобиль марки Вольво S60, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

    Истец Данилов В.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и показал, что он на сайте ООО ломбард «Евроломбард» узнал о проведении аукциона по продаже автомобиля. Он принял участие в аукционе, по результатам которого приобрел автомобиль Вольво. После покупки автомобиля юристы ломбарда обещали, что все аресты с автомобиля будут сняты, поскольку автомобиль уже не является собственностью должника, а их собственностью. После проведения аукциона был составлен первоначальный договор купли-продажи автомобиля, но он не смог поставить транспортное средство на учет. После смерти предыдущего собственника Д.Е.А. учет в отношении автомобиля аннулировался, он вовсе не смог на нем передвигаться и поставил к себе во двор. Предыдущий собственник автомобиля Д.Е.А. не является его родственником, просто однофамилец. О том, что Д.Е.А. умер, он узнал от сотрудников ГИБДД.

    Ответчики судебные приставы-исполнители Центрального ОСП г. Оренбурга Самсонова И.Р., Чубикова К.А., Рязанов В.С. и Кулийбаев Т.Ж., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №), ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ООО ломбард «Евроломбард» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца Данилова В.К., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и Д.Е.А. был заключен договор займа № № (с залогом имущества). Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 50000 рублей.

    В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве обеспечения обязательств по договору займа заемщик передает предмет залога займодателю. Предмет залога: легковой автомобиль марки VOLVO ВОЛЬВО S60 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ломбард «Евроломбард» издан приказ № о создании аукционной комиссии открытых торгов реализации имущества - легкового автомобиля VOLVO ВОЛЬВО S60 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №.

Согласно ведомости ООО ломбард «Евроломбард» о результатах публичных торгов продаваемого имущества автомобиля марки VOLVO ВОЛЬВО S60 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, претендентом на автомобиль признан Данилов В.К., причитается к оплате 78400 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и Даниловым В.К. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец на основании протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать в собственность, а покупатель произвести оплату в сумме, установленной по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ 78400 рублей 00 копеек и принять в собственность транспортное средство марка, модель VOLVO ВОЛЬВО S60 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в собственность транспортное средство марка, модель VOLVO ВОЛЬВО S60 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № на основании паспорта транспортного средства серии № Покупатель передал, а продавец принял оговоренную в договоре купли-продажи денежную сумму в размере 78400 рублей.

В соответствии со справкой, выданной ООО ломбард «Евроломбард», Данилов В.К. приобрел автомобиль марки ВОЛЬВО S60 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № на открытом аукционе по реализации заложенного имущества. Организатором торгов является ООО ломбард «Евроломбард». Автомобиль являлся предметом залога по договору займа, заключенному с Д.Е.А. Ввиду неисполнения обязательств Д.Е.А. по договору займа, по условиям договора автомобиль подлежал реализации путем проведения открытых торгов (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и Даниловым В.К. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец на основании протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать в собственность, а покупатель произвести оплату в сумме, установленной по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ 78400 рублей 00 копеек и принять в собственность транспортное средство марка, модель VOLVO ВОЛЬВО S60 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № (л.д. 10).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в собственность транспортное средство марка, модель VOLVO ВОЛЬВО S60 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № на основании паспорта транспортного средства серии № Покупатель передал, а продавец принял оговоренную в договоре купли-продажи денежную сумму в размере 78400 рублей (л.д. 11).

В соответствии с паспортом транспортного средства № автомобиля марки VOLVO ВОЛЬВО S60 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, последняя отметка датируется ДД.ММ.ГГГГ - дата регистрации транспортного средства за Д.Е.А. (л.д. 13-14).

Как следует из информации, предоставленной Отделом ЗАГС Давлекановского района и г. Давлеканово Государственного комитета РБ по делам юстиции, Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о заключении брака и наличии у Д.Е.А. детей отсутствуют (л.д. 24).

Из реестра наследственных дел следует, что после смерти Д.Е.А. наследственное дело не открывалось (л.д. 15).

По сведениям из ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки ВОЛЬВО S60 с государственным регистрационным номером № зарегистрирована за Д.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Согласно сведениям о наличии ограничений на регистрационные действия Госавтоинспекции с транспортным средством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля VOLVO ВОЛЬВО S60 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ наложен арест судебным приставом-исполнителем Самсоновой И.Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ наложен арест судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ наложен арест судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ наложен арест судебным приставом-исполнителем Рязановым В.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ наложен арест судебным приставом-исполнителем Рязановым В.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ наложен арест судебным приставом-исполнителем Рязановым В.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ наложен арест судебным приставом-исполнителем Кулийбаевым Т.Ж. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Согласно сведениям, представленным ОСП Центрального района города Оренбурга, в отношении Д.Е.А. был возбужден ряд исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VOLVOS 60, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VOLVOS 60, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером № (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ снят арест со спорного автомобиля по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ снят арест на спорный автомобиль в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, 129).

При этом из представленных материалов исполнительных производств в отношении Д.Е.А. не следует, что снят арест со спорного автомобиля в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом Даниловым В.К. представлена совокупность доказательств, подтверждающих приобретением им в собственность спорного автомобиля, суд находит обоснованным его требование о снятии ареста со спорного автомобиля, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении предыдущего собственника транспортного средства.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Данилова В.К. к судебным приставам-исполнителям Центрального ОСП г. Оренбурга Самсоновой И.Р., Чубиковой К.А., Рязанову В.С. и Кулийбаеву Т.Ж. об исключении имущества из описи и снятии ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки Вольво S 60, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья:             А.А. Конавченко