Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2023 (1-1385/2022;) от 20.10.2022

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Макаренко А.В.,

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого Ситникова В.С.,

защитника – адвоката Багирова Ч.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ситникова Виталия Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситников В.С. в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ситников В.С., проживающий по адресу: <адрес>, обязан на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определения Арбитражного суда <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить в пользу общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» задолженность в размере 3 389 204 рубля 98 копеек, в том числе основной долг – 3 187 309 рублей 80 копеек, неустойка – 156 178 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 45 717 рублей. Согласно данному определению суда, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <данные изъяты> в отношении Ситникова В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 389 204 рубля 98 копеек, что в соответствии с примечанием ст.170.2 УК РФ является крупным размером.

Ситникову В.С. ДД.ММ.ГГГГ вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ситников В.С. под роспись предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, Ситников В.С., проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о вступившем в законную силу опрделении Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, мер, направленных на улучшение своего финансового положения, не предпринял, какие-либо сведения о своих источниках доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал, выплаты в пользу ООО «<данные изъяты>» не производил.

Вместе с тем, Ситников В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, располагая денежными средствами на расчетном счете №, по договору №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 997 рублей 62 копейки, полученных из неустановленных источников, и имея возможность частично погасить кредиторскую задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в нарушении положения ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выплаты в счет кредиторской задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» не производил, а расходовал денежные средства по своему усмотрению, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу определения Арбитражного суда <данные изъяты> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ситников В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ситников В.С. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Ситников В.С. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что Ситников В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Багиров Ч.М. поддержал ходатайство подсудимого Ситникова В.С., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Ситникова В.С. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Ситников В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Ситников В.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Ситников В.С., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Ситников В.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился Ситников В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Ситникова В.С. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Ситникова В.С. суд квалифицирует по ст.177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.Принимая во внимание поведение Ситникова В.С. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым. При назначении вида и меры наказания Ситникову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ситников В.С. совершил преступление, которое в соответствии со
ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого Ситникова В.С. судом установлено, что Ситников В.С. <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей не поступало. Ситников В.С. <данные изъяты> не судим. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельством суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, помощь в погашении кредиторской задолженности родителей. Суд также не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ситникова В.С., признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины. Также суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Ситников В.С. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Ситникова В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ситникова В.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, без учета положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.177 УК РФ, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Ситникова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения Ситникову В.С. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено. Руководствуясь ст.43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, его личности, в связи с назначением обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.73 УК РФ. Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным Ситников В.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ситниковым В.С. Суд не находит оснований для замены наказания в виде обязательных работ, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. Правовых оснований для обсуждения применения положений
ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. В отношении Ситникова В.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Багирову Ч.М. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Ситникова В.С. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: №

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу