Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2019 от 05.06.2019

Дело № 1-71/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 15 июля 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шипунова Д.В.,

подсудимого Мекечинова Б.В.,

защитника Колыванова В.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мекечинова Б.В. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мекечинов Б.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Мекечинов Б.В., находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в курятнике, принадлежащего ФИО5, из корыстных побуждений, с целю личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по проникновению в курятник и изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, открыл запорное устройство -деревянную вертушку, запирающую дверь, прошел в помещение курятника, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил 2 куриц породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и 1 индюшку серо-черного окраса, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 После этого, с похищенным имуществом Мекечинов Б.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, своими умышленными преступными действиями ФИО5, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Мекечинова Б.В. предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мекечинова Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с их примирением, так как подсудимый Мекечинов Б.В. извинился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, каких-либо претензий к подсудимому Мекечинову Б.В. она не имеет.

Подсудимый Мекечинов Б.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей имущественный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Колыванов В.Р. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнения сторон, рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно обосновано и учитывая, что подсудимый Мекечинов Б.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мекечинова Б.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мекечинова Б.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мекечинову Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить Мекечинова Б.В. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова