Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2019 от 29.04.2019

Дело № 12-226 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                             06 июня 2019 года

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

    с участием защитника ОАО «Российские железные дороги» Яковлева А.Н.,

    представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева А.Н. действующей в интересах ОАО «Российские железные дороги», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ОАО «Российские железные дороги» Яковлев А.Н. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с грубыми нарушениями прав лица привлекаемого к административной ответственности. Извещение о времени и месте судебного заседания назначенного на 19.03.2019 года в 10 час. 20 мин. направлено в адрес ООО «РЖД» только 14.03.2019 года и получено 18.03.2019 года в 17 час.54 мин. (московского времени), т.е. по окончании рабочего времени и за 20 минут рабочего времени. Лицо, привлекаемое к административной ответственности находится в г. Москва. Направленное в адрес ОАО «РЖД» извещение не содержало каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать его и установить, какое именно дело назначено к рассмотрению (ссылку на дату и номер протокола, указание на событие административного правонарушения). Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Защитник ОАО «Российские железные дороги» Яковлев А.Н. просил об удовлетворении доводов жалобы.

    Законный представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении от него в суд не поступило.

    Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми ФИО3 с доводами жалобы не согласился, ОАО «РЖД» извещено о месте и времени рассмотрения дела дата, судебное заседание состоялось дата. Времени для обеспечения участия в деле защитника, было достаточно.

    Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ОАО «РЖД», представителя Управления МВД России по г.Перми, пришел к выводу об отсутствии оснований к её удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что дата в 16-00 часов, государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО4 при осуществлении надзора за исполнением законодательства об обеспечении безопасности движения установлено, что на железнодорожном переезде по <адрес> имеются: отклонение по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия более 1 см., а именно до 9 см.; неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) глубиной более 1 см., а именно до 9 см. Наличие данных недостатков в содержании железнодорожного переезда указывает о нарушении требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Вместе с тем, несмотря на то, что дорожное полотно на железнодорожном переезде по <адрес> не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, в нарушение п.4.2 данного ГОСТа временные ограничения на данном участке не введены, а именно не установлены дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Наличие данных недостатков указывает о нарушении п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

По результатам обследования территории, государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда расположенного по <адрес> (л.д. 9), произведена фотофиксация состояния дорожного полотна (л.д. 10-13), замеры произведены с помощью рейки дорожной универсальной КП-231 (свидетельство о поверке на л.д. 14).

    В ходе проверочных мероприятий контролирующим органом установлено, что собственником железнодорожного переезда по <адрес>, является ОАО «РЖД», которое несет обязательство по выполнению работ по содержанию железнодорожного переезда, участков автомобильных дорог, расположенных в его границах, в обеспечении безопасности движения на автодороге, обеспечение качества содержания в соответствии с требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами.

      Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ОАО «РЖД» являясь ответственным лицом за содержание железнодорожного переезда по <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, общество не выполнило требования к эксплуатационному состоянию железнодорожного переезда для безопасного дорожного движения, допустив нарушение обязательных требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены.

Ссылка заявителя на то, что с момента получения извещения о месте и времени рассмотрения дела, времени было недостаточно для обеспечения участия в деле защитника, не может быть принята во внимание.

Определением мирового судьи о принятии и назначении дела об административном правонарушении рассмотрение указанного дела было назначено на дата 10 часов 20 минут в помещении судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного район г. Перми.

О времени и месте рассмотрения дела ОАО «РЖД» уведомлялось судебным извещением, что подтверждается почтовым уведомлением. Судебное извещение получено ОАО «РЖД» 18.03.2019 года. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела в отношении ОАО «РЖД» уведомлялся защитник Общества, который принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД».

Между тем, в назначенное время законный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, своего защитника для участия в производстве по делу об административном правонарушении не направил.

Против рассмотрения дела 19 марта 2019 года ОАО «РЖД» не возражало, ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату в связи с невозможностью участия в деле, необходимостью привлечения к участию в деле защитника не заявляло. Хотя при возникновении обстоятельств, препятствующих реализации права на участие в деле, юридическую помощь защитника, Общество имело возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, однако данным правом не воспользовалось, распорядившись им по своему усмотрению.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ОАО «РЖД» и его защитника. Оснований полагать, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, не имеется.

При определении размера наказания мировым судьей учтен характер правонарушения, имущественное и финансовое положение ОАО «РЖД», принято во внимание наличие смягчающего вину обстоятельства, назначен штраф в минимальном размере, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Суд считает назначенный размер наказания справедливым, соразмерным содеянному.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»,    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░

12-226/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ОАО "Российские железные дороги"
Другие
Яковлев Александр Николаевич
Асадулин Альберт Васимович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Судья
Сорина Елена Владимировна
Дело на сайте суда
ordgonik--perm.sudrf.ru
07.05.2019Материалы переданы в производство судье
06.06.2019Судебное заседание
06.06.2019Вступило в законную силу
11.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее