Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-47/2024 ~ М-396/2024 от 18.03.2024

Дело № 9-47/2024 (М-396/2024)

УИД: 34RS0038-01-2024-000648-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года                                   р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., изучив исковое заявление Козырева В.С. к Балакшиной А.А. о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Козырев В.С. обратился в суд с иском к Балакшиной А.А. о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что между ними заключен партнерский договор, согласно которому стороны объединились для совместного продвижения бренда, а также получения прибыли.

Согласно общедоступным источникам обе стороны имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Изучив исковое заявление, суд находит его подлежащим возвращению истцу по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

В данном случае истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, спор вытекает из партнерского договора, заключенного в целях ведения общего бизнеса и получения прибыли, т.е. договора о ведении совместной предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, субъектный состав участников, характер и содержание заявленных требований, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно Арбитражному суду Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Козырева В.С. к Балакшиной А.А. о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения возвратить истцу.

Разъяснить, что с указанным иском следует обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба, в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья     подпись           Бескоровайнова Н.Г.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>