Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 от 05.03.2024

мировой судья Чернявская О. В.

№ 11-7/2024

32MS0045-01-2023-002330-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2024 года              г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Романченко Е.Н. – Луцай И.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 05 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Жильё» к Романченко Е.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание помещения в многоквартирном доме, пеней за несвоевременную оплату расходов на содержание помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилье» обратилось в суд с иском к Романченко Е.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание помещения в многоквартирном доме за апрель 2021г. в размере <данные изъяты>., пеней за несвоевременную оплату содержания помещения в многоквартирном доме за период с 26 июня 2021г. по 20 ноября 2023г. в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что Романченко Е.Н. с 9 апреля 2015г. является собственником нежилого помещения площадью 81,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 57. Романченко Е.Н. не полностью оплачивала расходы на содержание этого помещения в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность за апрель 2021г., которая не оплачена, начислены пени за несвоевременную оплату расходов на содержание этого помещения в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу с 9 апреля 2004г. осуществляет МКП «Жилье», организационно-правовая форма предприятия с 23 августа 2011г. изменена на МУП «Жилье». Определением мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской обл. от 26 мая 2023г. судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении ответчика от 25 апреля 2023г. отменён. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание помещения в многоквартирном доме за апрель 2021г. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату содержания помещения в многоквартирном доме за период с 26 июня 2021г. по 20 ноября 2023г. в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области, от 05 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования МУП «Жилье» к Романченко Е.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание помещения в многоквартирном доме, пеней за несвоевременную оплату расходов на содержание помещения в многоквартирном доме. С Романченко Е.Н. в пользу МУП «Жилье» в взыскана задолженность по оплате расходов на содержание помещения в многоквартирном доме за апрель 2021г. в размере 1 <данные изъяты> за несвоевременную оплату содержания помещения в многоквартирном доме за период с 26 июня 2021г. по 20 ноября 2023г. в размере <данные изъяты> а также в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

25 января 2024 года мировым судьей изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Романченко Е.Н. – Луцай И.В. просит решение мирового судьи от 5 декабря 2023 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку расчет размера неустойки мировым судьей произведен неверно, а также не принято во внимание то, что МУП «Жилье» не был выставлен счет на оплату расходов на содержание помещения в многоквартирном доме за апрель 2021 года.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

    Ответчик Романченко Е.Н. и ее представитель Луцай И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

    Представитель истца МУП «Жилье», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

    На основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в неявившихся участников процесса.

    Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

    Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Право требования неустойки определено и в ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Из положений статьи 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Романченко Е.Н. с 9 апреля 2015г. является собственником нежилого помещения площадью 81,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пом.57 (л.д. 4). Таким образом, обязанность Романченко Е.Н. по внесению ежемесячно платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникла с указанной даты.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу с 9 апреля 2004г. осуществляет МКП «Жилье», организационно-правовая форма предприятия с 23 августа 2011г. изменена на МУП «Жилье».

Ответчик Романченко Е.Н. свои обязательства по оплате за содержание нежилого помещения за апрель 2021 года не исполнила, в связи с чем на 15 марта 2023г. образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за апрель 2021 года, которая не погашена и согласно расчету истца, который проверен мировым судьей и признается достоверным, размер задолженности за апрель 2021 года составил <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской обл. от 26 мая 2023г. судебный приказ от 25 апреля 2023г. о взыскании с Романченко Е.Н. в пользу МУП «Жилье» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отменён (л.д. 11).

    Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь положениями ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не исполнила свои обязательства по оплате за содержание нежилого помещения за апрель 2021 года, чем нарушила нормы действующего законодательства.

Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, а также доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, ответчиком суду не представлено, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с последней задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за апрель 2021 года в размере 1 546,06 руб., а также пени за просрочку платежей за период с 26 июня 2021г. по 20 ноября 2023г. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что МУП «Жилье» не был выставлен счет на оплату расходов на содержание помещения в многоквартирном доме за апрель 2021 года, суд находит несостоятельными, поскольку факт неполучения Романченко Е.Н. счёта на оплату услуг за содержание помещения в многоквартирном доме за апрель 2021 года в судебном заседании суда первой инстанции не подтверждён, вместе с тем, и в случае его неполучения, данное обстоятельство не освобождает ее от возложенной обязанности по оплате вышеуказанных услуг.

С доводами ответчика в апелляционной жалобе о том, что расчет размера неустойки мировым судьей произведен неверно, суд согласиться не может, поскольку расчет пени судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, правильным, основанным на нормах действующего законодательства и опровергает контрарсчет пени, предоставленный ответчиком, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, не установив основания для уменьшения размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании пени в полном объеме, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов разрешен мировым судьей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить соответствующие расходы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для их иной оценки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, основанного на нормах права и материалах дела, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской, и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области, области от 05 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Жильё» к Романченко Е.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание помещения в многоквартирном доме, пеней за несвоевременную оплату расходов на содержание помещения в многоквартирном доме, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Романченко Е.Н. – Луцай И.В., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Судья А.С. Карсунцев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2024 года.