Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-167/2020 от 12.05.2020

Судья Клепцов Б.А. №21-167/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2020 г. о возвращении жалобы,

установил:

на основании определения судьи Кемского городского суда РК от 21 апреля 2020 г. ФКУ Упрдор «Кола» возвращена жалоба на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 28 февраля 2020 г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 25 марта 2020 г. о прекращении в отношении директора ООО «Альпи» фио1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного противоправного деяния.

Заслушав фио2, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 11.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Исследование представленных материалов показало, что 05 февраля 2020 г. в ОМВД России по Кемскому району поступило обращение начальника ФКУ Упрдор «Кола» по факту нарушения директором ООО «Альпи» фио1 требований ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в качестве нарушения требований законодательства было обозначено размещение в полосе отвода автомобильной дороги
Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегии на 857 км двух информационных стендов, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения.

05 февраля 2020 г. уполномоченным должным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования, по окончании которого государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району 28 февраля 2020 г. было вынесено постановление о прекращении в отношении фио1 производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которое решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 25 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В настоящее время ФКУ Упрдор «Кола» поставлен вопрос об отмене определения судьи Кемского городского суда РК от 21 апреля 2020 г., которым данному юридическому лицу возвращена жалоба на принятые сотрудниками полиции по делу акты по мотиву пропуска срока их обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

Из права на судебную защиту, закрепленного в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Положения КоАП РФ предусматривают исчерпывающий перечень лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, которые поименованы в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса. Также согласно ст.30.10 КоАП РФ вынесенные по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с чч.1, 2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

С учетом заложенной в ст.25.2 КоАП РФ норме применительно к установленным по данному делу обстоятельствам оснований полагать, что ФКУ Упрдор «Кола» является потерпевшим и обладает процессуальными правами участника производства по делу об административном правонарушении, в том числе правом на обжалование постановления и решения сотрудников полиции, вынесенных в отношении директора ООО «Альпи», не имеется.

В связи с изложенным законность и обоснованность определения судьи Кемского городского суда РК не может быть проверена вышестоящим судьей в предусмотренном главой 30 КоАП РФ порядке и производство по жалобе ФКУ Упрдор «Кола» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2020 г. о возвращении жалобы.

Определение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова