Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 (2-5795/2023;) ~ М-5368/2023 от 25.09.2023

Дело №2-114/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                   город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца Сапроновой Т.А. – Котовой М.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапроновой Т.А. к Васильеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сапронова Т.А. обратилась в суд с иском к Васильеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании исковых требований указав, что истец является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера №... серия №... на право занятия жилой площади в общежитии от "."..г.. В квартире в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован сын истца – ответчик Васильев И.В., который в спорном жилом помещении с "."..г. по настоящее время не проживал и не проживает, бремя содержания по данной квартире не несет. Истец связь с ответчиком не поддерживает, ответчик проживает по другому адресу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истца как нанимателя жилого помещения на пользование спорным жилым помещением.

Просит суд признать Васильева И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Сапронова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Котова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в иске.

Ответчик Васильев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №... от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие указанных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Сапронова Т.А"."..г. года является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ордера №... серия №... истцу Сапроновой (Васильевой) Т.А. на основании решения администрации "."..г. предоставлена жилая площадь в общежитии в доме ВРСУ№... по адресу: <адрес>, комната №....

Ответчик Васильев И.В. является сыном истца Сапроновой Т.А., что подтверждается свидетельство о рождении от "."..г., справкой о заключении брака от "."..г..

Согласно справки ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. по указанному адресу с "."..г. зарегистрирован ответчик Васильев И.В., что подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г..

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что нанимателем указанного жилого помещения является истец Сапронова Т.А., которая проживает в указанной квартире, ответчик зарегистрирован в указанном спорном жилом помещении, однако в картире никогда не проживал и не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, истец с ответчиком не общаются, ответчик проживает по другому адресу, местонахождение ответчика истцу не известно.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Исследованными выше доказательствами в полной мере подтверждено, что спорная квартира не является для ответчика местом его жительства, так как не используется им для постоянного или преимущественного проживания, участия в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не принимает.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что со стороны истца чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что отсутствие ответчика носит вынужденный характер, суду не представлено.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении, вещей в жилище не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, достоверных данных о наличии обстоятельств, препятствующих его проживанию в спорной комнате, материалы дела не располагают.

Следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для сохранения за ним права пользования им, поскольку такое право возникает только по договору социального найма.

    Добровольное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что он реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказался от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторг договор найма этого жилого помещения, а потому требования истца Сапроновой Т.А. о признании Васильева И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Сапроновой Т.А. о снятии с регистрационного учета ответчика, суд полагает необходимым отказать, поскольку решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (в ред. от "."..г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" настоящее решение является основанием для снятия Васильева И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сапроновой Т.А. к Васильеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Васильева И.В. (ИНН №...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Васильева И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сапроновой Т.А. к Васильеву И.В. о снятии с регистрационного учета, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:

      Справка: мотивированное решение суда составлено 23 января 2024 года.

      Судья: