Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 (11-256/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья Сайфутдинова М.Г.                     Дело № 11-13/2024 (11-256/2023, 2-6696/2022

64MS0068-01-2022-007399-28)

Апелляционное определение

10.01.2024                                                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Юрченко О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о защите прав потребителя по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 01.11.2023 о возврате заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 23.11.2022,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 23.11.2022 удовлетворены исковые требования Юрченко О.В. к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя.

06.09.2023 ООО «Яндекс» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просил заочное решение отменить, производство по делу возобновить.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 01.11.2023 заявление ООО «Яндекс» было возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «Яндекс» просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обществом копия заочного решения суда до настоящего времени не получена, соответственно, по мнению автора жалобы, срок на подачу заявления не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 237 ГПК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова вынесено заочное решение по делу по иску Юрченко О.В. к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя, которым требования истца были удовлетворены.

Возвращая заявление об отмене заочного решения от 23.11.2022, мировой судья исходил из того, что ООО «Яндекс» указанное заявление подано с нарушением установленного срока, вместе с тем просьба о его восстановлении заявление не содержит.

Вопреки доводам жалобы, выводы о мирового судьи о возвращении заявления об отмене заочного решения не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. При этом доводы ООО «Яндекс» о том, что исчисление установленного законом срока для подачи заявления об отмене заочного решения с даты получения копии судебного акта, которая до настоящего времени не получена, не являются основанием для отмены обжалуемого определения как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2019 № 1403-О указал, что в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст. 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков в том числе на подачу заявления об отмене заочного решения суда, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при подаче заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 23.11.2022 ООО «Яндекс» не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению подателю.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 01.11.2023 о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» заявления об отмене заочного решения от 23.11.2022 по гражданскому делу по иску Юрченко О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 15.01.2024.

Судья:                                   подпись                                   Т.Г. Гамидова