Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2021 ~ М-184/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-535/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием:

представителя истцов по доверенности и по ордеру адвоката Надсадной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолоховой Дарьи Владимировны и Рязанцевой Татьяны Владимировны к Бондареву Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шолохова Д.В. и Рязанцева Т.В. обратились в суд с иском к Бондареву В.И. и просят взыскать с ответчика долг по расписке от 11.08.2019 по 1/2 доле каждому истцу, т.е. по 225 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 10.12.2020 по 1/2 доле каждому истцу, т.е. по 14 563 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца Рязанцевой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2019 В дал в долг Бондареву В.И. 450 000 рублей, которые тот обязался возвратить в срок до 30.09.2019. денежные средства не были возвращены ответчиком заимодавцу, так как В умер 15.09.2019. Истцы являются наследниками В 15.09.2020 в адрес Бондарева В.И. было направлено письмо о возврате наследникам суммы долга. Ответчик намерений по возврату долга не заявил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 10.12.2020 составил 29126 рублей 01 копейка.

Истцы Шолохова Д.В. и Рязанцева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов – по доверенности и по ордеру, - адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Бондарев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 11.08.2019 Бондарев В.И. получил от В в долг деньги в размере 450 000 рублей, обязался отдать долг в срок до 30.09.2019 (л.д. 42).

В умер 15.09.2019 (л.д. 22).

Истцы Шолохова Д.В. и Рязанцева Т.В. являются наследниками после смерти их отца В (л.д. 20, 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между В и Бондаревым В.И. возникли обязательственные отношения на основании договора займа.

В предоставлены ответчику денежные средства 11.08.2019 в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения долга, допустив образование задолженности в размере 450 000 рублей.

Шолохова Д.В. и Рязанцева Т.В. по закону приняли наследство, и являются правопреемниками В, и у них возникло право требования займодавца к ответчику о возврате долга.

Суд приходит к выводу о том, что требования Шолоховой Д.В. и Рязанцевой Т.В. о взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от 11.08.2019 подлежат удовлетворению.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов долга по расписке в размере 450 000 рублей - по 1/2 доле каждому истцов, т.е. по 225 000 рублей.

В соответствии с расчетом истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 10.12.2020 составляют 29 126 рублей 01 копейка (л.д. 8). Данный расчет проверен судом, признается правильным. Требования истцов в данной части также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по 1/2 доле каждому истцов, т.е. по 14 563 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения указанных норм, время участия представителя в подготовке дела и занятости в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на услуги представителя по 20 000 рублей в пользу каждого истца (л.д. 23-258- копия соглашения об оказании юридической помощи <номер>, л.д. 26 – копии квитанция).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца Рязанцевой Т.В. по оплате государственной пошлины в сумме 5 596 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шолоховой Дарьи Владимировны и Рязанцевой Татьяны Владимировны к Бондареву Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Владимира Ивановича в пользу Рязанцевой Татьяны Владимировны 1/2 долю долга по договору займа от 11.08.2019, заключенному между Бондаревым В.И. и В, умершим 15.09.2019 г., в размере 225000 рублей 00 копеек, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 10.12.2020г. в размере 14563 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5596 рублей 00 копеек, всего 265 159 (двести шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бондарева Владимира Ивановича в пользу Шолоховой Дарьи Владимировны 1/2 долю долга по договору займа от 11.08.2019, заключенному между Бондаревым В.И. и В, умершим 15.09.2019 г., в размере 225000 рублей 00 копеек, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 10.12.2020г. в размере 14563 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, всего 259563 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Бондарев В.И. вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021