Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2160/2022 ~ М-1670/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                  20 декабря 2022 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Филатовой К.П.,

с участием прокурора Колчиной Е.Е., представителя административного истца Петросяна Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2160/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая Клиника Доктора Рахимова» к министерству имущественных отношений Самарской области о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая Клиника Доктора Рахимова» обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит признать недействующими со дня их принятия Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016-2019 г.г., утверждённые приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25.12.2015 № 3265, от 14 ноября 2016 года № 1907,от 18 октября 2017 года № 1647, от 29 октября 2018 года № 1608; в части включения в них нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в г. Самара.

Требования обоснованы тем, что в названные Перечни под пунктами №№ №, №, №, №, соответственно, включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение, которое не соответствует критериям объектов, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не предназначено для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, расположено в многоквартирном жилом доме и в спорные периоды использовалось для осуществления медицинской деятельности. В связи с этим считает нормативные правовые акты в указанной выше части незаконным, нарушающими права общества, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости в повышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца Петросян Г.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель привлеченного к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица министерства управления финансами Самарской области Гребенникова Н.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что права и обязанности министерства не затрагиваются рассматриваемым административным иском, о чем представлены письменные возражения.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении административного иска отказать. Полагают, что нежилое помещение соответствует критериям объекта, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и обоснованно включено в оспариваемые Перечни на основании данных, полученных в порядке информационного взаимодействия из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку нежилые помещения, расположенные на первых этажах малоэтажных домов используются под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. Ссылаются на сведения независимой международной картографической компании «2ГИС», размещенные на официальном сайте «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым в жилом доме расположены 20 различных организаций.

В силу ст.ст. 150, 213 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным.

На основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации /статьи 14, 372 НК РФ/.

Согласно статье 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014г. № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу ч. 3 ст. 4, ст. 9.1 Закона Самарской области от 07 июля 2000г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 30 ноября 2015 года № 3033, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год. В указанный приказ внесены изменения приказом министерства от 25 декабря 2015 года № 3265, которым Перечень дополнен; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области <данные изъяты> в подразделе «законодательные инициативы раздела «Законодательство» в день принятия;

- от 14 ноября 2016 года № 1907 об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области <данные изъяты>, а также в печатном издании «Волжская коммуна», N 313(29859) 24.11.2016, N 316(29862) 29.11.2016, N 318(29864) 30.11.2016;

- от 18 октября 2017 года № 1647, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области <данные изъяты> а также в печатном издании «Волжская коммуна» N 281(30176) 31.10.2017; N 283(30178) 01.11.2017, N 285(30180) 02.11.2017; N 297(30192) 16.11.2017;

- от 29 октября 2018 года № 1608, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области www.pravo.samregion.ru, 16.11.2018 и в печатном издании «Волжская коммуна», N 308(30543) 20.11.2018;

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, нарушения процедуры их принятия и порядку опубликования нормативные правовые акты не оспариваются.

В указанные Перечни на 2016-2019г.г. министерством имущественных отношений включено нежилое помещение с кадастровым номером №, собственником которого с 09.01.2014 является ООО «Стоматологическая Клиника Доктора Рахимова», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2022.

Административный истец обратился в суд 18.10.2022, однако, несмотря на истечение срока действия приказов об утверждении Перечней на 2016-2019 годы, оспариваемые нормативные акты продолжают затрагивать интересы общества, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество за отдельные периоды, право на возврат/перерасчета налога, а также право налогового органа на взимание недоимки. В установленном порядке приказы не отменены, следовательно, подлежат применению и после истечения срока их действия в целях налогообложения.

Согласно позиции административного ответчика принадлежащее административному истцу нежилое помещение включено в оспариваемые Перечни на основании п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу п. 5 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По данным ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 348,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> имеет назначение «нежилое» и наименование «нежилое помещение».

Данные о виде его разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют.

Установлено также, что указанное нежилое помещение расположено на 1-ом этаже здания с кадастровым номером №, год завершения строительства 2011, которое имеет назначение «жилое» и наименование «малоэтажная застройка и детский сад» 2-ая очередь строительства жилой дом № 10», о чем представлена выписка из ЕГРН от 30.06.2022.

Сведения о земельном участке, в границах которого расположен жилой дом, в выписке из ЕГРН на здание отсутствуют.

По данным технической документации – технического плана на нежилое помещение от 31.05.2012, предоставленного по запросу суда ФФГБУ «ФКП Рорсеестра» по Самарской области, спорное помещение имеет следующие технические характеристики: назначение помещения – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, площадь 348, 9 кв.м.

Из экспликации к техническому паспорту на нежилое помещение от 07.10.2014, изготовленному ООО «Проектно-строительная фирма Р-проект», следует, что оно включает в себя части назначением «стоматологические кабинеты», «вестибюль», «рентгенкабинет», «тамбур», «санузлы», «МОП», «коридоры», «гардероб», «касса», «кабинет хирурга», «ординаторская», «терапевтическая», «хирургический кабинет», «щитовая», «кухня» 9,2 кв.м, «ЦСО», «хоз.кладовая», «кабинет директора», «дет.стоматологический кабинет».

Таким образом, сведения ЕГРН и имеющаяся техническая документация на нежилое помещение не подтверждают его предназначение в оспариваемые налоговые периоды для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и, следовательно, не подтверждают соответствие объекта недвижимого имущества условиям, установленным положениями пп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Согласно ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

Однако, мероприятия по обследованию нежилого помещения с целью определения его фактического использования на момент формирования и утверждения Перечней на 2016-2019г.г. административным ответчиком не проводились.

Представленный административным ответчиком акт осмотра спорного нежилого помещения от 20.07.2022, подготовленный ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», не может быть принят в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку подготовлен в ином налоговом периоде. При этом из письменных возражений министерства имущественных отношений Самарской области следует, что на основании решения от 05.08.2022 № № будут подготовлены проекты приказов в части исключения объекта недвижимости с кадастровым номером № из Перечней на 2020-2022 годы.

Согласно представленным административным истцом в материалы дела документам, спорное нежилое помещение в период 2016-2019 г.г. было передано собственником в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Рахимова» по договору, заключенному 12.12.2015 и действующему до настоящего времени.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.10.2022, основным и единственным видом деятельности ООО «Клиника Рахимова» является «Стоматологическая практика»; обществу выданы лицензии на осуществление медицинской деятельности (первичной, доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной, включая стоматологию детскую, стоматологию общей практики, стоматологию ортопедическую, стоматологию терапевтическую и хирургическую и др.) от 11.12.2015 и 01.09.2020 (бессрочно), по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, медицинская деятельность не может рассматриваться как торговая деятельность, не относится такая деятельность и к бытовым услугам, услугам общественного питания.

Доказательств, подтверждающих, что более 20% от общей площади нежилого помещения в спорные налоговые периоды использовалось под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания суду также не представлено.

По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень в целях налогообложения из кадастровой стоимости, должны быть безусловными, бесспорными.

Вместе с тем, исследованные доказательства не позволяют прийти к выводу о соответствии нежилого помещения с кадастровым номером № на момент принятия оспариваемых нормативных актов критериям объектов недвижимого имущества, поименованным в подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствовали правовые и фактические основания для включения его в Перечни на 2016-2019 годы.

В письменных возражениях министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на информацию международной картографической компании «2ГИС», размещенную на официальном сайте в сети Интернет о том, что на первом этаже жилого дома, где находится спорное нежилое помещение, расположены 20 различных организаций.

По мнению суда, указанные сведения не могут быть отнесены к числу допустимых доказательств по настоящему административному делу, поскольку положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, «сеть Интернет» не поименована в числе источников информации о предназначении, наименовании и использовании объектов недвижимого имущества, в отношении которых решается вопрос о включении в Перечни объектов недвижимого имущества в целях налогообложения из их кадастровой стоимости.

Представленный административным ответчиком скриншот с сайта «2ГИС» не содержит даты его создания и не подтверждает использование именно спорного объекта в периоды 2016-2019г.г. под размещение офиса, торгового объекта, объекта общественного питания или бытового обслуживания. К тому же данный скриншот содержит сведения о размещение в здании «Клиник Рахимова», что подтверждает доводы истца о фактическом использовании помещения для оказания медицинских услуг.

Ссылки министерства имущественных отношений Самарской области на пункт 14 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 (далее Порядок), суд также считает необоснованными.

Пункт 14 Порядка регламентирует исключительно полномочия министерства имущественных отношений Самарской области в части принятия решений об исключении не соответствующих положениям ст. 378.2 НК РФ объектов из Перечня за определенные периоды, и не может препятствовать оспариванию принятых административным ответчиком нормативных правовых актов, в случае если этими актами нарушены или продолжают затрагиваться права и законные интересы юридических или физических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятия к рассмотрению жалобы гр-ки Мелеразовой В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 НК РФ» указано, что закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказы министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции от 25.12.2015 № 3265, от 14 ноября 2016 года № 1907, от 18 октября 2017 года № 1647, от 29 октября 2018 года № 1608 в оспариваемой части не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы ООО «Стоматологическая Клиника Доктора Рахимова», возлагая на данное общество обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нормативный правовые акты, имеющие ограниченный срок применения, в целях восстановления прав административного истца следует признать недействующими со дня их принятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая Клиника Доктора Рахимова» удовлетворить.

Признать недействующими со дня их принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265 в части включения в него под пунктом № № нежилого помещения с кадастровым номером №;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области 14 ноября 2016 года № 1907, в части включения в него под пунктом № № нежилого помещения с кадастровым номером №;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, в части включения в него под пунктом № № нежилого помещения с кадастровым номером №;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608, в части включения в него под пунктом № № нежилого помещения с кадастровым номером №.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2022.

Копия верна.    Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –