Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2022 ~ М-4971/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1-5386/2022                         

64RS0042-01-2022-007784-80

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г.                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Руденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сырбу Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Сырбу Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 12 марта 2013 г. между истцом и Сырбу (Дубровской) Н.В. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 174 617 руб. 66 коп. с процентной ставкой 64,5 % годовых. Срок возврата кредита – 12 марта 2016 г. Банком обязательства по кредитному договору выполнены, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, в связи с чем по состоянию на 03 июля 2022 г. образовалась задолженность в размере 106 119 руб. 92 коп., из которых 47 899 руб. 15 коп.– сумма основного долга, 58 220 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2013 г. за период с 12 марта 2013 г. по 03 июля 2022 г. в размере 106 119 руб. 92 коп., из которых 47 899 руб. 15 коп.– сумма основного долга, 58 220 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сырбу Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и
ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2013 г. между истцом и Сырбу (Дубровской) Н.В. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 174 617 руб. 66 коп. с процентной ставкой 64,5 % годовых. Срок возврата кредита – 12 марта 2016 г.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 970 700 руб. подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи, с чем по состоянию на 03 июля 2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 106 119 руб. 92 коп., из которых 47 899 руб. 15 коп.– сумма основного долга, 58 220 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сырбу Н.В. возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитном договору с Сырбу Н.В. в размере в размере 106 119 руб. 92 коп., из которых 47 899 руб. 15 коп.– сумма основного долга, 58 220 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 322 руб. 40 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Сырбу Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 6608008004, задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2013 г. в размере 106 119 руб. 92 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Помощник А.В. Руденко