Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-973/2023 ~ М-84/2023 от 13.01.2023

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания ЖКХ «<данные изъяты>», МУП «Теплосеть», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Водоканал», об определении порядка и доли в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию за квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания ЖКХ «<данные изъяты>», МУП «Теплосеть», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Водоканал», которым просит определить ФИО5 и ФИО2, порядок и доли в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными по ? от общей суммы платежей каждому.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым собственников ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ответчику ФИО2 Свою долю в оплате за жилищно-коммунальные услуги истец исполняет, ответчик не вносит свою долю по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру и доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, представителем истца в судебное заседание направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, представители ООО «УК ЖКХ «<данные изъяты>», МУП «Теплосеть», МУП «Водоканал», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщали, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направляли.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО7 в суде отсутствовала, направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что электроэнергия в квартиру истца подается через единую сеть, независимо от количества проживающих в квартире семей, общее количество потребителей энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору является неделимым, просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.№).

Представители третьих лиц АО «Мособлгаз», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщали, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направляли.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

При таких данных, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься регулярно.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№).

Соглашения о порядке оплаты между истцом и ответчиками не достигнуто.

Учитывая то, что во внесудебном порядке между истцом и ответчиком ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого из них в расходах на оплату жилого помещения, а также коммунальные услуги, определив доли в платежах за указанную квартиру в размере 1/2 доли - за ФИО1, в размере 1/2 доли за ФИО2, соразмерно доле каждого в праве общей собственности.

Определенный судом порядок оплаты жилого помещения и коммунальных платежей подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКХ <данные изъяты>», МУП «Теплосеть», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Водоканал», об определении порядка и доли в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию за квартиру, не имеется, поскольку указанными ответчиками права ФИО1 не нарушены, данные организации являются ресурсоснабжающими и не наделены полномочия в начислении платы за поставляемые услуги потребителям, вступившее в законную силу решение суда об определении долей по оплате за жилое помещение является основанием для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных лицевых счетов и платежных документов, что является компетенцией ООО «МосОблЕирц».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить ФИО1 и ФИО2 порядок и доли в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными по ? от общей суммы платежей каждому.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания ЖКХ «<данные изъяты>», МУП «Теплосеть», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Водоканал», отказать.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :