Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-100/12

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 апреля 2012г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.В. к администрации г. Протвино о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

у с т а н о в и л:

Чернов А.В. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Администрации г. Протвино задолженности за счет наследственного имущества. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО взял у него в долг ... и обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему ..., что подтверждается договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. При жизни ФИО подал заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти его бабушки, ФИО, но умер, не успев получить свидетельство о праве на наследство, которое состояло из <адрес>. Так как наследников у ФИО нет, то недооформленная им квартира должна перейти в собственность администрации г. Протвино, в связи с чем и просит взыскать с нее долг ФИО перед ним с причитающимися процентами по дату смерти ФИО, а также понесенные им расходы на его похороны, в общей сумме .... В судебное заседание Чернов А.В. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации г. Протвино Смирнова В.И. исковые требования не признала, так как в настоящее время спорная квартира в собственности Администрации г. Протвино не находится.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО занял у Чернова А.В. ... и обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему ...; Чернов А.В. передаст ФИО указанные ... после подписания договора займа; договор займа заключается без выплаты ФИО Чернову А.В. процентов на сумму займа (л.д.13).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, то есть одним из существенных условий договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику денежных средств.

Исковые требования о взыскании долга за счет наследственного имущества Чернов А.В. обосновывает тем обстоятельством, что ФИО взял у него в долг по договору займа ....

Вместе с тем, из представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернов А.В. передаст ФИО указанные в договоре займа ... после подписания договора займа, однако никаких доказательств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств ФИО Черновым А.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено несмотря на соответствующие разъяснения суда. При этом суд исходит из положений ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о реальном получении ФИО от Чернова А.В. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга за счет наследственного имущества суд не находит.

Кроме этого суд учитывает следующее.

Истец Чернов А.В. просит взыскать в свою пользу проценты за 87 дней, прошедших с даты подписания договора займа и по день смерти ФИО, полагая, что поскольку тот взял в займы ..., а должен был вернуть ..., то договор фактически и по смыслу ст. 431 ГК РФ носил процентный характер.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в п. 5 Договора займа прямо указано, что он заключается без выплаты ФИО Чернову А.В. процентов на сумму займа, при этом в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец Чернов А.В. просит взыскать в свою пользу в общей сумме ... за счет наследственного имущества, однако никаких доказательств в подтверждение того, что стоимость наследственного имущества соразмерна заявленным требованиям, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на соответствующие разъяснения суда. Напротив, согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ее действительная инвентаризационная стоимость в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляла ...; при этом очевидно, что эта инвентаризационная стоимость ежегодно уменьшается.

Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд не находит оснований и для взыскания в пользу истца ..., так как никаких доказательств, подтверждающих, что указанные расходы понес именно истец и в связи с погребением именно ФИО истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несмотря на соответствующие разъяснения. Напротив, из копии квитанции ... (л.д.7) следует, что заказчиком услуг при захоронении ФИО является ФИО Изложенные в исковом заявлении доводы Чернова А.В., что ФИО действовал от имени истца и за его счет, ничем не подтверждены, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательства. Судом предлагалось истцу представить доказательства реальной передачи денежных средств ФИО в сумме ... и несения расходов по погребению, а также в подтверждении стоимости спорной квартиры на момент рассмотрения дела и разъяснялось, что в случае, если предоставление указанных доказательств для него затруднительно, суд может оказать содействие в их собирании, а также разъяснялся порядок оказания такого содействия (л.д.72), однако истец никаких доказательств не представил и ходатайств об оказании содействия в их собирании не заявлял.

Более того, первоначальное судебное разбирательство было отложено по ходатайству истца в связи с занятостью его адвоката, а новая дата определялась с учетом занятости этого адвоката в других судебных разбирательствах, о чем просил истец, однако в настоящее судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились; никаких данных, подтверждающих наличие у истца представителя – адвоката и его занятости суду представлено так и не было, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Принимая решение, суд учитывает, что истец имел возможность участвовать в судебном заседании лично и через представителя, давать пояснения, заявлять ходатайства и т.п., однако он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выбрав такой способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чернова А.В. к администрации г. Протвино о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья