Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 (2-2830/2022;) ~ М-2346/2022 от 13.09.2022

Дело № 2 – 245/ 2023 гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2022-002955-06

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Вжещ Б.С.,

с участием представителя истцов по доверенности Пантелеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разживиной Надежды Сергеевны, Бубнова Дмитрия Сергеевича к Администрации города Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Истцы Разживина Н.С., Бубнов Д.С. обратились в суд с иском к ответчику Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о включении имущества в наследственную массу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечена в качестве ответчика Администрация города Иванова.

Иск мотивирован тем, что 02.08.2002 года умерла Бубнова Екатерина Михайловна, бабушка истцов. После ее смерти открылось наследство на принадлежавшее ей при жизни имущество: жилой дом по адресу: г. Иваново, <адрес>.

10.05.2022 года скончался Б.С.Д., отец истцов. Разживина Н.С. и Бубнов Д.С. приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.С.Д. на указанный выше жилой дом поскольку в нем имеется самовольно возведенная пристройка литер А1 (общая площадь 25,7 кв.м, жилая – 12,8 кв.м).

Данная пристройка была возведена Бубновым Д.С. в 1990-е годы, разрешение на ее строительство и ввод в эксплуатацию отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с заявлением об изменении предмета заявленных требований истцы просят сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Иваново, <адрес>.Включить данный дом в состав наследства, открывшегося после смерти Б.С.Д., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Разживина Н.С., БубновД.С., представители ответчиков Администрации города Иваново, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, третьи лица Иванова Н.Д., Бубнова А.И., уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, надлежащим образом, не явились.

Представители ответчиков Администрации города Иваново, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Ивановской области представили в суд отзывы с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Пантелеев О.В. исковые требования с учетом заявления об их изменении подержал по мотивам, изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано выше, истцы обратились в суд с иском к ответчикам о включении имущества в наследственную массу после смерти Б.С.Д.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, для разрешения рассматриваемого спора суду необходимо установить принадлежало ли Б.С.Д. на день его смерти спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный жилой дом принадлежало Б.Е.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Б.Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди после смерти Б.Е.М. являлись сын Б.С.Д. и дочь Иванова Н.Д.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу на судебный запрос временно исполняющей нотариуса В.Н.П., Б.С.Д. и Иванова Н.Д. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Б.Е.М.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом наследникам, принявшим наследство, не выдавалось.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, Бубнов Д.С. и Иванова Н.Д. стали собственниками спорного жилого дома по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Б.С.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства Бубнова Д.С. вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, <адрес>, принятая наследодателем по наследству от Б.Е.М.

Наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации принявшими наследство после смерти Б.С.Д. являются его дети Бубнов Д.С. и Разживина Н.С., что подтверждается материалами наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Ивановского городского округа Б.Е.Н.

Супруга Б.С.Д. – Б.А.В. отказалась от наследства по всем основаниям, подав нотариусу соответствующее заявление.

По данным Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее – ЕГРН) жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, <адрес>, кадастровый №, имеет общую площадь 50,7 кв.м.

По данным техническому плану, выполненному кадастровым инженером К.М.А., спорный жилой дом имеет общую площадь 75,6 кв.м.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом претерпел строительство-переоборудование, отсутствует акт приемки литер А1, а1.

Таким образом, спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, указанные выше изменения были выполнены при жизни наследодателя Б.С.Д.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При решении вопроса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Положениями п. 14 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена подача уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с указанием изменяемых параметров.

Из материалов дела следует, что Бубнов Д.С. обратился в Администрацию города Иваново с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Иваново, <адрес>.

Администрация города Иваново возвратила уведомление и приложенные к нему документы без рассмотрения ввиду того, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок.

Согласно заключению, выполненному ООО «Профэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования жилого блока, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иваново, <адрес>, установлено, что согласно СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий владения гражданами садоводства. Здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка соблюдены. По результатам обследований несущих конструктивных элементов в соответствии с Главой 7 СП13-102-2003установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого блока – наружные и внутренние капитальные стены, перекрытия, полы, кровля, оконные и дверные блоки не имеют деформаций, которые свидетельствовали бы о нарушении их работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается. Объект находится в работоспособном состоянии, на момент осмотра используется по основному назначению и не представляет опасность для жизни и здоровью граждан. На момент осмотра жилой блок находится в надлежащем санитарном состоянии. Следовательно, при эксплуатации исследуемого жилого блока отступления от санитарных норм отсутствуют. В ходе визуального и инструментального осмотра экспертом установлено, что между исследуемым жилым домом и строением на соседнем земельном участке расстояние составляет около 8 м, следовательно, со стороны исследуемого жилого блока нарушений противопожарных требований нет. Просадки фундамента, трещины, отклонения от вертикали, прогибы балок и другие повреждения отсутствуют. На основании проведенного исследования специалист пришли к выводу, что дом, расположенный по адресу: г. Иваново, <адрес>, угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан не создает. При выполнении реконструкции жилого дома строительные работы не оказали влияния на эксплуатационную надежность жилого дома в целом.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО ПК «Баюн» проведенное техническое обследование состояния строительных конструкций показало, что техническое состояние объекта оценивается на момент обследования как работоспособное. Объект имеет достаточную прочность и устойчивость для безопасной эксплуатации нормативными нагрузками и воздействиями. Объект размещен на земельном участке с учетом противопожарных требований. Выполненная холодная тесовая пристройка к объекту размещена с соблюдением требований градостроительного регламента. Выполненное переустройство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, г. Иваново, <адрес>, не повлияло на несущую способность и устойчивость строительных конструкций и всего здания в целом, не ухудшают условий эксплуатации и проживания граждан и являются безопасными. Объект соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-1, Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «Профэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническому заключению, выполненному ООО ПК «Баюн».

Данные заключения выполнены компетентными специалистами, чья квалификация подтверждена представленными документами. Специалисты произвели непосредственный осмотр объектов исследования, необходимые измерения.

Выводы специалистов подтверждаются фотоматериалами.

Данные заключения в порядке, предусмотренном ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

С учетом изложенного приведенные выше заключения должны быть положены в основу принимаемого решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства, не находит оснований не доверять им, а потому принимает их в основу своего решения.

С учетом вышесказанного, требования истца о сохранении имущества в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Разживиной Надежды Сергеевны, Бубнова Дмитрия Сергеевича к Администрации города Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 75,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Иваново, <адрес>, в реконструированном виде.

Включить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 75,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Иваново, <адрес>, в наследственную массу к имуществу Б.С.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.