Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2022 от 16.05.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

«15» июня 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.    

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Расчетный центр ВТС» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Расчетный центр ВТС» к Белякову В.А, о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

ООО РЦ «ВТС» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Белякова В.А. убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. В обоснование заявленного требования ООО РЦ «ВТС» указало, что для взыскания с Белякова В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей на основании заявления ООО РЦ «ВТС» 03.02.2021 года был выдан судебный приказ для взыскания с Белякова В.А. в пользу ООО РЦ «ВТС» задолженности по коммунальным услугам и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 4081 руб. 15 коп.

ООО РЦ «ВТС» воспользовалось своим правом на получение юридических услуг от ООО «Центр Прав» оплатив обществу 500 рублей, за услугу в виде подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, понесло убытки которые просило взыскать с Белякова В.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Расчетный центр ВТС» к Белякову В.А. о взыскании убытков, отказано в удовлетворении заявленных ООО РЦ «ВТС» требований.

ООО РЦ «ВТС» не согласно с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение мирового судьи, и вынести решение об удовлетворении заявленных ООО РЦ ВТС в к Белякову В.А. требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО РЦ «ВТС» указало, что мировой судья не принял во внимание, что ООО РЦ «ВТС» понесло расходы по оплате юридических услуг, что является его убытками в размере 500 рублей, в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Белякова В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представитель ООО РЦ «ВТС» действующая на основании доверенности Пашина Л.А. в судебном заседании, просила отменить решение мирового судьи и вынести решение о взыскании с Белякова В.А. убытков в размере 500 руб.

В судебное заседание Беляков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, уведомлен.

Выслушав представителя ООО РЦ «ВТС» действующую на основании доверенности Пашину Л.А. проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Расчетный центр ВТС» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, для взыскания с Белякова В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Мировым судьей 03.02.2021 года был выдан судебный приказ для взыскания с Белякова В.А. в пользу ООО РЦ «ВТС» задолженности по коммунальным услугам и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 4081 руб. 15 коп.

ООО РЦ «ВТС» на основании договора заключенного с ООО «Центр Прав» на оказание юридических услуг, оплатило обществу 500 рублей, за услугу в виде подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, заявляет, что понесло убытки, которые просило взыскать с Белякова В.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО РЦ «ВТС» требований о взыскании с Белякова В.А. убытков мировой судья обоснованно пришел к выводу, что избранный ООО РЦ «ВТС» способ защиты возможен лишь при наличии общих условий гражданско – правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличии вины лица, допустившего правонарушение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. (упущенная выгода).

В данном случае истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого он понес убытки, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, доказать наличие убытков.

Фактически ООО РЦ «ВТС» произвел ООО «Центр Прав» оплату юридических услуг, в связи с чем понес судебные расходы, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и платежным поручением об оплате юридических услуг.(л.д.19).

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Мировым судьей, при рассмотрении гражданского дела, дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, так как они непосредственно не связаны с восстановлением нарушенного права, и не являются убытками в гражданско – правовом смысле, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании убытков отсутствуют.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Расчетный центр ВТС» к Белякову В.А, о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Расчетный центр ВТС» на решение мирового судьи - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Шабанов В.Ш.