Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2022 ~ М-1647/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-1552/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002354-97)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                  17 ноября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Сергеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к Сергеевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 01.09.2018 между ООО МФК «Честное слово» и Сергеевой Т.А. был заключен договор займа № на сумму 15000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

В нарушение условий договора обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, проведенные мероприятия по её погашению к положительным результатам не привели.

17.05.2022 ООО МФК «Честное слово» передало (уступило) права требования, вытекающие из указанного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав требования №, 18.09.2022 уведомило должника о состоявшейся уступке.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период 01.09.2018 по 17.05.2022 в размере 55998 руб., из которых 15000 руб. – основной долг, 2250 руб. – долг по процентам, 27750 руб. – долг по процентам на просроченный основной долг; 10998 руб. – долг по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879,94 руб.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном суду письменном заявлении просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2018 между ООО МФК «Честное слово» и Сергеевой Т.А. был заключен договор займа № на сумму 15000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых (заявление на предоставление потребительского займа л.д. 10, индивидуальные условия договора л.д. 11-13).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 2250 руб. Информация о количестве, размере и периодичности платежей содержится также в графике платежей.

Денежные средства были переведены ответчику на предоставленные им реквизиты (справка л.д. 9).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 индивидуальных условий).

На основании договора уступки прав (требования) от 17.05.2022 № ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «МКЦ» права (требования) по договору займа № от 01.09.2018, заключенному с Сергеевой Т.А. (л.д. 28-30).

По условиям договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № 2 (п. 1.1.) (л.д. 31).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2 настоящей статьи).

В материалы дела истцом представлена копия уведомления о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 32, 33, 34-44). Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что права требования по договору займа переданы истцу, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, истец правомерно заявляет требования о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленную платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из данной нормы вышеуказанные положения договора не противоречат требованиям действующего законодательства и права ответчика как потребителя не нарушают.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 01.09.2018 по 17.05.2022 составляет 55998 руб., в том числе: 15000 руб. – основной долг, 2250 руб. – долг по процентам, 27750 руб. – долг по процентам на просроченный основной долг; 10998 руб. – долг по пеням.

Возражая против удовлетворения иска, Сергеева Т.А. заявила о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по договору займа.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 17.09.2018, при этом передача права требования другому лицу не прерывает срок исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО МФК «Честное слово» обращалось к мировому судье судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области за выдачей судебного приказа о взыскании с Сергеевой Т.А. задолженности, заявление поступило в адрес судебного участка посредством почтовой связи и зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции 11.02.2020 за № 431. 14.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-219/2020 по заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании с Сергеевой Т.А. задолженности по договору займа, 17.03.2020 определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Период обращения истца за выдачей судебного приказа с 11.02.2020 (сведений о дате направления заявления мировому судье в материалах дела отсутствуют) до дня отмены судебного приказа 17.03.2020 подлежит исключению при исчислении трехлетнего срока исковой давности, поскольку он прерывает течение такого срока в соответствии со статьями 204, 207 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «МКЦ» обратилось в суд 29.09.2022 (квитанция об отправке л.д. 5).

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске ООО «МКЦ» срока исковой давности.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ при заявлении ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Сергеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева