Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2023 от 30.01.2023

78RS0004-01-2023-000057-12                    Копия    

Дело № 1-29/2023 27 февраля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № А 1917644,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, массив Корнево, СНТ «Спутник», 3-я Линия, уч. 181, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2015 года рождения, работающего производителем работ ООО «СтройКрафт», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил нарушением лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он (ФИО2), управляя личным технически исправным автомобилем «Нисан (Nissan) NP300 Пик-Ап (Pick-Up)», регистрационный знак ВН 0428 78, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в <адрес>, в условиях темного времени суток, включенного искусственного освещения, мокрой проезжей части, неограниченное видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед перекрестком <адрес> и <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость около 40км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и на расстоянии около 3,3м. от правого края проезжей части <адрес> и 75,3м. до дорожного указателя «119км.» <адрес> (в километровом исчислении от <адрес> к <адрес>) в <адрес> в <адрес> совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ была причинена сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма – линейный перелом правой половины чешуи лобной кости с растрескиванием и распространением линии перелома на крышу правой орбиты и правое малое крыло основной кости (основание черепа в передней черепной ямке) с ушибом головного мозга тяжелой степени – наличием мелких контузионно- геморрагических очагов в правой височной доле головного мозга и внутримозговой гематомы в правой лобной доле головного мозга, с отеком головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, при наличии ушиблено-рваных ран лобной области и гематомы правой параорбитальной области; закрытая тупая травма груди, живота и поясничной области – разрыв диафрагмы с обнажением полости сердечной сорочки (перикарда) и наличием крови в полости перикарда (гемоперикард), гематома левой почки с околопочечной (паранефральной) гематомой слева, с наличием жидкости в проекции нижнего полюса селезенки и печени (косвенные признаки повреждения печени и селезенки); закрытая тупая травма таза – вертикальный трансфораминальный перелом правой половины крестца без смещения отломков, косо- поперечный перелом ветви левой седалищной кости со смещением отломков; закрытые поперечные переломы левого поперечного отростка 3 поясничного позвонка со смещением отломков, правого поперечного отростка 5 поясничного позвонка со смещением отломков. Установленная у ФИО1 травма, в связи с наличием ушиба головного мозга тяжелой степени с внутримозговой гематомой, перелома свода и основания черепа (лобной кости с переходом на переднюю черепную яму), трансфораминального (вертикального) перелома боковой массы крестца справа, разрыва левой почки с образованием гематомы почки и в околопочечном пространстве, разрыва диафрагмы с обнажением полости перикарда, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшей ФИО1 и ее представителя- адвоката ФИО6 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред.

Обвиняемый ФИО2 и осуществляющий его защиту – адвокат ФИО7 поддержали заявленное потерпевшей и ее представителем ходатайство.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по неосторожности, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, заявленное потерпевшей и ее представителем ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: