Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2024 (2-12494/2023;) ~ М-10736/2023 от 18.12.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-2693/2024

г. Тюмень                                                                        15 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к Вакуличу В.Ю., Старковой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 180704,19 рублей, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В целях надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, истцу в залог передан автомобиль. Заемщик на протяжении пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате сумм основного долга и процентов.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Вакуличем В.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 61500 рублей под 7,25% годовых.

На основании заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства для оплаты автотранспортного средства.

В целях надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, истцу в залог передан автомобиль <данные изъяты>, VIN №, а также заключен договор поручительства со Старковой Е.В.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 180704,19 руб.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

    Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями соглашения. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10815 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вакулича В.Ю., Старковой Е.В. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» задолженность по кредитному договору в размере 180704,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10815 рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.