Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2021 ~ М-1360/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1715/2021

64RS0043-01-2021-002696-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года                             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при помощнике Рохман С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» к Коныгиной ФИО7, Коныгину ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соколовогорская ЖЭК» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Коныгиной Н.И., Коныгина Д.В. в свою пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 года по 31.03.2021 года в размере 52 513 рублей 96 копеек, пени за период с 11.05.2018 г. по 14.04.2021 г., государственную пошлину в сумме 1 973 рубля 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав эксперта, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиками не представлено, возражений относительно данного расчета не заявлено.

Согласно частей 1 - 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником <адрес>,<адрес> в <адрес> <адрес> является Коныгина ФИО9. Вместе с собственником в квартире зарегистрирован и проживает ее сын Коныгин ФИО10, что подтверждается сведении ОАСР УМВ ГУ МВД России.

ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01 апреля 2018 года
по 31 марта 2021 года оплата жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире ответчиками не производилась в связи с чем, образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно расчету ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам за спорный     период составляет 52 513 рублей 96 копеек, пени 6 600 рублей, государственная пошлина в сумме 1 973 рубля 42 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств того, что за спорный период произведена оплата задолженности за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, согласно заключения ООО «Техническая экспертиза» следует, что размер задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>(<адрес>) в <адрес> <адрес> за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2021 г. составляет 49 518 рублей 44 копеек (без учета задолженности, сложившейся на 01.04.2018 г.)

В связи с тем, что за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2021 г. ответчиками Коныгиной Н.И. и Коныгиным Д.В не вносились платежи в погашение начислений за жилое помещение и коммунальные услугу по <адрес> (<адрес>) в <адрес> по <адрес> именно за указанный исследуемый период, отсутствует база для исчисления пени в связи с нарушением сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья.В судебном заседании эксперт Шестова Т.И. проводившая по делу судебную экспертизу поддержала выводы изложенные в заключении эксперта и дала пояснения аналогичные описательной части заключения эксперта.

От истца поступили возражения по заключению эксперта Шестовой Т.И. по тем основаниям, что эксперт вышел за рамки предоставленных полномочий, поскольку эксперт не вправе давать правовую оценку обстоятельствам, поскольку это относиться к компетенции суда.

Учитывая основания заявленных требований, положения Жилищного кодекса судом принимаются во внимание возражения ответчика относительно выводов изложенных в экспертном заключении, в ответе на второй вопрос, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Судом принимается во внимание экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза» в части расчета задолженности, поскольку в указанной части заключение объективно, расчет произведен с учетом сумм произведенных начислений, периодов просрочки. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта в данной части у суда не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилое помещение период с 01.04.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере 49 518 рублей 44 копейки.

Вместе с тем, судом не принимается во внимание заключение эксперта в части ответа на второй вопрос относящиеся к определению размера пени, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с 11.05.2018 г. по 14.04.2021 г., указанные требования подлежат удовлетворению, однако из указанного периода подлежит исключению период маратория с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, установленного Правительством Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что начисленные пени не соразмерны заявленным истцом исковым требованиям и подлежит снижению.

Пени подлежат начислению за период с 11.05.2018 г. по 6 апреля 2020 года, с 2 января 2021 года по 14.04.2021 г. с учетом снижения, размер начисленных пеней составит 1 000 рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором поручения, платежным поручением.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что также отражено в
п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер расходов на представителя, суд исходит из обстоятельств дела, объема оказанной представителем работы, категории рассматриваемого спора, учитывая принцип разумности и считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 5000 рублей в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно приложенному к заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза» счету на оплату стоимость проведенной экспертизы составила 25 000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 1 715 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2018 ░. ░░ 31.03.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 49 518 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.05.2018 ░. ░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 14.04.2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 715 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░