Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2022 ~ М-631/2022 от 03.10.2022

Дело №2-724 /2022

УИД № 18RS0014-01-2022-001357-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Ивана Алексеевича к Живых Радже Александровичу о взыскании стоимости проданного автомобиля, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Костин И.А. ( далее Костин И.А., истец) обратился в суд с иском к Живых Р.А. ( далее Живых Р.А.. ответчик ) о взыскании стоимости проданного автомобиля, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику автомобиль марки ВАЗ 21074, VIN №, год выпуска – 2003, а ответчик обязался произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи ему денежных средств в следующие сроки: 20000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, стоимость автомобиля не оплатил. Пунктом 3.3. договора, в случае просрочки платежа предусмотрены пени в размере 2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проданного автомобиля в размере 40000 руб.; пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206000 руб., которые начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по день исполнения обязательства исходя из установленного договором размера пени 2% стоимости автомобиля (40000 руб.) за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 5600 руб.; представительские расходы в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Живых Р.А. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени, месте судебного заседания. Ему было разъяснено право иметь своего представителя в судебном заседании, а так же право заявить ходатайство об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Никаких ходатайств от Живых Р.А. в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Живых Р.А.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Костиным И.А. (продавец) и Живых Р.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21074, VIN №, год выпуска – 2003 по цене 40000 руб., с оплатой товара в рассрочку : 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. указанного договора в случае просрочки очередного платежа Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена, что продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора.

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль передан ответчику, однако оплата его ответчиком не произведена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с 1 ст. 488 ГК РФ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. (ч.1 ст. 489 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства, в том числе в части согласования сторонами при заключении договора условий по оплате товара, сроков оплаты, установив, что оплата за автомобиль не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 40000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательства по оплате за автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206000 рублей.

Расчет указанной суммы, представленный истцом, судом проверен, признан верным, кроме того сам размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика пени (неустойку) за просрочку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства (фактической оплаты стоимости автомобиля), исходя из установленного договором размера пени 2% от стоимости автомобиля (40000 руб.) за каждый день просрочки.

На основании ст. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства (полной оплаты стоимости автомобиля), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5660 руб. и расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( сумма 5660 руб.) и корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( сумма 3000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костина Ивана Алексеевича к Живых Радже Александровичу о взыскании стоимости проданного автомобиля, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Живых Раджи Александровича (паспорт №) в пользу Костина Ивана Алексеевича стоимость проданного автомобиля в размере 40000 руб.; пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206000 руб., которые начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по день исполнения обязательства исходя из установленного договором размера пени 2% стоимости автомобиля (40000 руб.) за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 5660 руб.; представительские расходы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>