Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 (2-7257/2022;) ~ М-5109/2022 от 12.09.2022

УИД:59RS0007-01-2022-007074-19                                КОПИЯ

Дело № 2-967/2023 (2-7257/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Собяниной Д.Д.,

с участием истца ФИО1 и её представителя – ФИО14,

ответчика ФИО5 и его представителя – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, к ФИО5, ФИО6, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрации Свердловского района г. Перми о возложении обязанности исключить запись из ЕГРН, признании недействительным договор социального найма и дополнительного соглашения к нему, исключении из числа наследников ФИО6, признании фактически принявшими наследство, включении 1/5 доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру,

    встречному иску ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, ФИО6, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрации Свердловского района г. Перми о возложении обязанности исключить запись из ЕГРН, признании недействительным договор социального найма и дополнительного соглашения к нему, исключении из числа наследников ФИО6, признании фактически принявшими наследство, включении 1/5 доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру,

    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – Управление жилищных отношений администрации г. Перми, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, администрации Свердловского района г. Перми, и с учетом уточненного заявления просит:

- возложить обязанность на муниципальное образование город Перми в лице администрации г. Перми исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 совместно с членами семьи ФИО4, ФИО2, ФИО5 и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, заключенное между ФИО1 и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми»;

- исключить из числа наследников после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6;

- признать фактически принявшими наследство после смерти ФИО3 – ФИО1, ФИО2, ФИО5 на 1/5 долю в праве собственности на спорную квартиру;

- включить 1/5 долю в праве собственности на спорную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО3;

- признать право собственности на 1/3 доли в праве собственности в спорной квартире за каждым – ФИО1 и ФИО2

ФИО5 обратился со встречным иском к тем же ответчикам, а также ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, с аналогичными требованиям, и также просит признать право собственности на 1/3 доли в праве собственности в квартире за собой.

Требования ФИО1 и ФИО5 основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездной передачи спорной квартиры в долевую собственность граждан: ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 – по 1/5 доли в праве собственности каждому, но данный договор не прошел государственную регистрацию и не был зарегистрирован переход права собственности. Однако данный договор не был признан недействительным и не был расторгнут. ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В последующем наниматель ФИО6 заключил договор социального найма спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в который были включены в качестве членов семьи ФИО4, ФИО2 и ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году к данному договору социального найма ФИО1 заключается дополнительное соглашение, поскольку ФИО6 выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Право муниципальной собственности зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан истец и ответчик по первоначальным требованиям приобрели после смерти ФИО3 её 1/5 долю в праве собственности в спорной квартире в порядке наследования, поскольку после её смерти фактически пользовались спорным имуществом и до настоящего времени пользуются им, несут расходы по его содержанию. ФИО6 фактически наследство не принимал, заявление о принятии наследства не подавал, в связи с чем подлежит исключению из числа наследников. Поскольку был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, то в отношении квартиры не мог быть заключен договор социального найма и не могло быть зарегистрировано право муниципальной собственности в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании истец и ответчик, их представители свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Администрация г. Перми просила провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, направив письменные возражения, в которых выражено не согласие как исковыми, так и встречными исковыми требованиями. Договор социального найма и дополнительное соглашение к нему заключены позднее договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, при этом сам договор приватизации не прошел государственную регистрацию и не произведена государственная регистрация перехода права собственности. Собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование город Пермь. ФИО6 выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в квартире, в связи с чем им утрачено право пользования жилым помещением, а также право на наследование в силу пропуска срока и отсутствия оснований для фактического принятия наследства. Истцами ФИО1 и ФИО2, ФИО5 не представлено объективных и бесспорных доказательств, связанных с фактическим принятием наследственного имущества после смерти ФИО3 в установленные ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации шесть месяцев с момента открытия наследства.

Ответчик ФИО6 извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», заявлений и ходатайств не направил, мнение по заявленным требованиям не выразил

Протокольным определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрация Свердловского района г. Перми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 79-80).

От представителя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано мнение о том, что являются ненадлежащим ответчиком, разрешение вопроса по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 152).

Администрация Свердловского района г. Перми направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет правового и материального интереса относительно предмета спора (л.д. 165).

Управление Росреестра по Пермскому краю возражало против удовлетворения требований в части исключения записи из ЕГРН, поскольку к Управлению в рамках административного судопроизводства требования не предъявлялись, следовательно не могут быть удовлетворены. В настоящем деле рассматривается спор о правах на недвижимое имущество, защита нарушенных прав осуществляется в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе требование об исключении записи из ЕГРН не приведет к восстановлению прав истцов. Основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН будет решение суда о признании, прекращении или признании отсутствующим соответствующего права (л.д. 156).

Управление жилищных отношений администрации г. Перми просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 167).

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми извещено надлежащим образом, ранее направило письменный отзыв, в котором указало, что исковые требования ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 подлежат удовлетворению, просили учесть имущественные интересы недееспособного ФИО2 при вынесении решения (л.д. 123).

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Свердловского района г. Перми и ФИО6, действующим от имени семьи по их совместному соглашению, заключен договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, именно по 1/5 доли в праве передается ФИО6, ФИО3, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в квартире расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Договор для регистрации права собственности за ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в уполномоченный орган представлен не был.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 10.07.2008 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4 к администрации Свердловского района г. Перми о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО6 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя вселены и зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО5 (л.д. 19).

ФИО4 сменила фамилию на ФИО15 в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО10 (свидетельство о заключении брака - л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от ФИО6 поступило заявление об исключении его из договора социального найма в связи с переездом на другое место жительства (л.д. 74).

От ФИО15 (ФИО16) А.О. в адрес МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора социального найма, поскольку наниматель ФИО6 снялся с регистрационного учета в спорном помещении и переехал на другое место жительства, в качестве членов семьи указала ФИО5 (брат), ФИО2 (брат), ФИО11 (дочь) (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана нанимателем жилого помещения, в качестве членов семьи вселены и зарегистрированы ФИО5 (брат), ФИО2 (брат), ФИО11 (дочь) (л.д. 20).

Также судом установлено, что на основании приказа ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении недееспособного ФИО12 назначена опекуном ФИО1 (л.д. 21).

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании положений п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора социального найма) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения; проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 2); договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (п. 3).

В силу положений ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Положениями ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу и на основании норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что после заключения договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, в том числе умершей ФИО3, стороны не произвели регистрацию права собственности на доли в праве в спорной квартире. При этом уважительных причин, объективно препятствовавших предоставлению документов для государственной регистрации права, ФИО1 и ФИО5 не приведено.

Вместе с тем, суд полагает установленным, что своими конклюдентными действиями в последующем стороны договора приватизации, включая ФИО1 и ФИО5, совершили действия, направленные на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, и дополнительного соглашения к нему в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом на момент заключения данных договора и дополнительного соглашения ФИО1 и ФИО5 являлись совершеннолетними.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у сторон не имелось намерения регистрировать право собственности на доли в праве в спорной квартире на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, вплоть до смерти ФИО3, а также до заключения договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году.

Действия по заключению договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году суд расценивает как действия, фактически направленные на расторжение договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что регистрация прав собственности семьи ФИО16 не была произведена, регистрация права собственности в ЕГРН за муниципальным образованием город Пермь в ДД.ММ.ГГГГ году является законной и обоснованной, в том числе с учетом заключенного договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении спорной квартиры.

Оснований, предусмотренных положениями гражданского законодательства, для признания договора социального найма недействительным судом не установлено, поскольку договор социального найма заключен уполномоченными лицами при наличии к тому правовых оснований. При этом регистрация права собственности семьей ФИО16 на основании договора от 2006 года произведена не была. Кроме того у сторон имелось право передать жилое помещение в муниципальную собственность, что прямо предусмотрено положениями ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

ФИО1 и ФИО5 предпринимались действия признать право собственности на квартиру в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ году, однако спор судом по существу разрешен не был. После чего был заключен договор социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году и до сентября ДД.ММ.ГГГГ года (подача настоящего искового заявления ФИО1) стороны проживали в спорном жилом помещении на условиях социального найма, вносили соответствующую плату, тем самым подтверждая наличие между сторонами правоотношений на условиях договора социального найма и не оспаривая право муниципальной собственности.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не перешло в собственность семьи ФИО16 в результате отсутствия регистрации права собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года и заключения договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно у лиц, указанных в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не возникло право долевой собственности на спорное жилое помещение, и доля в праве после смерти ФИО3 не могла перейти по наследству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО5 о возложении обязанности на муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми исключить запись из ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности, признании недействительными договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, признании фактически принявшими наследство – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из числа наследников ФИО6, включении 1/5 доли в праве на квартиру в наследственную массу после смерти ФИО3, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру за каждым ФИО1, ФИО2 и ФИО5 – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, к ФИО5, ФИО6, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрации Свердловского района г. Перми и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, ФИО6, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрации Свердловского района г. Перми о возложении обязанности исключить запись из ЕГРН, признании недействительным договора социального найма и дополнительного соглашения к нему, исключении из числа наследников ФИО6, признании фактически принявшими наследство, включении 1/5 доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, – оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             подпись        Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья                                    Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023