Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2023 ~ М-3134/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-3519/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-003875-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                             г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                              Джеляловой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на квартиру, третьи лица: Акционерное общество «Керчьстройтранс», Общество с ограниченной ответственностью «Яфа», Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк», Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3,

установил:

ФИО5 обратилсяь в суд с иском к ООО «Технопласт», ИП ФИО2, в котором просит признать право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже в объекте незавершенного строительства в МКД по <адрес>, которая состоит из: 1 – прихожая площадью 8,8 кв.м., 2 – кладовая – площадью 1,9 кв.м., 3– комната площадью 20,0 кв.м., 4 –кухня площадью 10,7 кв.м, 5 –санузел площадью 4,4 кв.м, <адрес> квартиры составляет – 45,8 кв.м. (кадастровый №).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт» (Сторона-1) и ФИО5 (Сторона-2) был заключен «договор о долевом участии в строительстве» (далее - Договор). Из пункта 1.1 договора о долевом участии в строительстве жилья следует, что Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный    жилой дом, именуемый в дальнейшем, «Объект», расположенный по адресу: <адрес>, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену за квартиру в данном жилом доме и принять её от Застройщика. При этом Застройщик обязуется после сдачи Объекта в эксплуатацию передать Дольщику в собственность вновь созданное недвижимое имущество в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., на 11 этаже, в жилом <адрес>, пункт 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилья. Вместе с этим пунктом 1.4, 2.1 договора о долевом участии в строительстве жилья установлено, что сумма денежных средств, которая подлежит к оплате Застройщику на возмещение затрат связанных со строительством квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья составляет 180000 гривен. ФИО5 (истец) обязательство по оплате стоимости квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья выполнил, об этом свидетельствуют квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства внесены за однокомнатную <адрес> по <адрес>. При этом из пункта 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилья следует, что после окончания строительства, в течение 10 дней Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 в собственность однокомнатную квартиру. Согласно акту приема-передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Технопласт» передал ФИО5 однокомнатную <адрес>, общая площадь квартиры составляет 45,8 квм. Однако до настоящего времени квартира не передана ему в собственность.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в объекте незавершенного строительства.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики ООО «Технопласт», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, директор ООО «Технопласт» -ФИО6 и ИП ФИО2 подали суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме и просят их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 ГПК РФ им известны и понятны.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «Технопласт» исковые требования ФИО5 о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже в объекте незавершенного строительства в МКД по <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м. признал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования ФИО5 о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже в объекте незавершенного строительства в МКД по <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м. признала в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже в объекте незавершенного строительства в МКД по <адрес>, общей площадью – 45,8 кв.м. (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                   Е.В. Тимохина