Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 03.07.2023

Дело № 12-14/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области                 10 августа 2023 года

    Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при помощнике Ипатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионова С.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 08 июня 2023 года о привлечении Ларионова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

                    у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 08 апреля 2023 года ( резолютивная часть оглашена 06 июня 2023 года ) по делу об административном правонарушении № 5-163/2023 Ларионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ларионов С.В. обратились в Вашкинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, в обоснование жалобы указал, что транспортным средством управляло иное лицо, его знакомый С., в связи с чем привлечение его к административной ответственности как водителя является неправомерным.

В судебном заседании Логинов С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что его автомобиль, которым управлял его знакомый С., остановился у магазина на <адрес> практически одновременно с патрульным автомобилем ДПС. Он и С. вышли из машины, С. сразу же ушел по своим делам, в связи с чем он (Ларионов С.В. ) был привлечен сотрудниками ОГИБДД к административной ответственности.

С., допрошенный в качестве свидетеля по делу по ходатайству Ларионова С.В. показал, что является знакомым Ларионова С.В., по его просьбе 8 апреля 2023 года около 16 часов довез Ларионова С.В. на принадлежащем ему же (Ларионову С.В.) автомобиле до магазина на <адрес>, затем должен был отвезти обратно. После остановки автомобиля сразу же вышел из машины и отправился по своим делам домой. Патрульный автомобиль ДПС подъехал и остановился у магазина одновременно, но никаких претензий со стороны сотрудников полиции к нему не было. Вернувшись через 20 минут, машины Ларионова С.В. у магазина не обнаружил, как и самого Ларионова С.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения Ларионова С.В. и показания С., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 08 апреля 2023 года в 19 часов 41 минуту Ларионов С.В. управлял транспортным средством – автомобилем Грейт Волл государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 27.04.2023 года, актом № 8 от 08.04.2023 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которыми содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у водителя Ларионова С.В. составило 0,67 мг/л выдыхаемого воздуха, протоколом об отстранении от управления ТС №... от 08 апреля 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №... от 08 апреля 2023 года, рапортом сотрудника полиции, пояснениями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников полиции М. и И.

Из пояснений М., составившей протокол об административном правонарушении в отношении Ларионова С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует, что 8 апреля 2023 года она находилась в наряде, ее внимание привлек автомобиль, движущийся в выключенными фарами и остановившийся у магазина на <адрес>. После остановки автомобиля, за рулем которого находился Ларионов С.В., она попросила у водителя документы, при этом выявила у него признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, по результатам медицинского освидетельствования у водителя Ларионова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель И. дал аналогичные пояснения.

Доводы Ларионова С.В. о том, что за рулем автомобиля находился С. суд считает недостоверными, избранными исключительно с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Они опровергается всеми материалами дела в совокупности, в том числе показаниями свидетелей М., И.

До написания жалобы на постановление мирового судьи, как непосредственно сразу после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, так и в ходе производства по делу у мирового судьи Ларионов С.В. не выдвигал версии о том, что за рулем его автомобиля находился именно С., в пояснении в протоколе об административном правонарушении также не указал то обстоятельство, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показания свидетеля С. суд расценивает как недостоверные.

Таким образом, решение мирового судьи является обоснованным, все обстоятельства дела исследованы полно, нарушения процессуальных норм не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Ларионова С.В. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 08 июня 2023 года в отношении Ларионова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ларионова С.В - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                     Е.Э.Васильева