Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2023 ~ М-635/2023 от 03.05.2023

Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к Епифанову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «иные данные» и Епифановым Д.А. заключен договор потребительского займа № на сумму Х руб. Х коп. на срок Х дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «иные данные» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требований задолженности по договору потребительского займа уступлено истцу. Ответчиком было допущено нарушение условий договора потребительского займа, что привело к образованию задолженности по нему. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 366 руб. 41 коп., из которой 27 418 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 51 948 руб. 08 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп. (л.д. №).

В возражениях на исковое заявление ответчик Епифанов Д.А. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с применением срока исковой давности. А в случае удовлетворении исковых требований, то применения положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ООО «Форвард», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца прости рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает (л.д.№).

Ответчик Епифанов Д.А., представитель третьего лица ООО МФК «иные данные» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии, не явившихся участников процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 1,2,3).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком Епифановым Д.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере Х руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой Х% годовых. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. Ответчик, используя функционал сайта кредитора, обратилась с заявкой на предоставление займа, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. №), графиком платежей (л.д. №), заявлением на получение потребительского займа (л.д. №).

    Заявление на предоставление потребительского займа подписано Епифановым Д.А. с использованием Интернет-сайта кредитора при помощи автоматизированной системы аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, после ознакомления в личном кабинете с действующими Общими условиями договора потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

    По результатам рассмотрения заявления Епифанова Д.А. было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме Х руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт предоставления займа и его перечисления безналичным путем подтверждается сведениями об операции (л.д. №) и не опровергалось ответчиком.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами.

Пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей 6 (шесть) платежей 1 раз в месяц. Размеры и даты платежей по договору указаны в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора потребительского займа.

Пунктом № Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «иные данные» и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа заключенных с цедентом уступлено ООО «Форвард», что подтверждается копией договора (л.д. №), платежными поручениями (л.д. №), выписка из приложения № к договору уступки прав требований (л.д. №).

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). (пункт 2) Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. (пункт 3)

В силу пунктов 1 и 3 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

В установленный в договоре займа срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сумму займа, истцу не возвратил.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Таким образом, обязанность по погашению займа ответчиком не исполняется, что повлекло образование задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного ответчиком платежа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет Х руб. Х коп., из которой Х руб. Х коп. – сумма займа, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разере Х руб. Х коп..

Сумма процентов по договору займа не превышает двухкратный размер суммы займа.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на расчетный счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 вышеназванного постановления).

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом графика платежей, расчета задолженности по процентам представленным ООО МФК «иные данные» с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере Х руб. Х коп., процентам в размере Х руб. Х коп.

Представленный ответчиком расчет задолженности по процентам не превышает двухкратный размер суммы займа.

При этом представленный истцом по запросу суда расчет процентов по договору займа судом во внимание не принимается, поскольку указанный расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор займа был заключен только с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им и взыскание с него в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., из которой Х руб. Х коп. – задолженность по основному долгу, Х руб. Х коп. – задолженность по процентам. В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

При этом оснований для снижения задолженности по процентам и основному долгу в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не находит, поскольку положения данной статьи не применяются к задолженности по взысканию процентов и основного долга.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 2 283 руб., в остальной части требований следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Форвард» к Епифанову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с Епифанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО «Форвард» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 444 руб. 58 коп., из которой 23 982 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 45 461 руб. 88 коп.– задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб., а всего в размере 71 727 руб. 58 коп..

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  (подпись)                                    Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные