Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2023 ~ М-2739/2023 от 21.08.2023

    Дело № 2-3075/2023                                                                    21 сентября 2023 г.

    49RS0001-01-2023-003486-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретарях Богомоловой Е.Е., Исаковой А.С.,

с участием представителя истца Филиппенко А.Н., представителя ответчика Емельянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Азарова Константина Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Азаров К.В. обратился в суд с названным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСМАР».

В обоснование заявленных требований указал, что решением Магаданского городского суда от 22 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2258/2022 частично удовлетворены его требования с ООО «ТОСМАР» в его пользу взыскана заработная плата за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с 1 мая по 31 декабря 2021 г. в размере 722 198 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «ТОСМАР» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 246 637 рублей 56 копеек.

Истец Азаров К.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени его проведения извещён надлежаще.

Участвующий в судебном заседании представитель истца Филиппенко А.Н. заявленные требования уточнил и, представив уточнённый расчёт исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 214 560 рублей 23 копейки.

Представитель ответчика Емельянов А.В. в судебном заседании 6 сентября 2023 г. факт задержки выплат истцу причитающихся ему денежных средств по решению Магаданского городского суда от 22 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2258/2022 не оспаривал, пояснил, что полный расчёт произведён с Азаровым в марте 2023 г. Относительно размера денежной компенсации позицию выразить затруднился. В судебном заседании 21 сентября 2023 г. представитель ответчика участия не принимал, о дате и времени его проведения был извещён надлежаще.

Суд, с учётом мнения представителя истца и руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2022 г. Магаданским городским судом принято решение по гражданскому делу № 2-2258/2022 по иску Азарова Константина Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, в ночное время, праздничные и выходные дни.

Данным решением с ООО «ТОСМАР» в пользу Азарова К.В. взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 мая по 13 декабря 2021 г. в размере 637 695 рублей 27 копеек с удержанием из данной суммы предусмотренных действующим законодательством удержаний и отчислений.

При этом решением суда было установлено, что задолженность по заработной плате за 2021 г. составила: за май - 83 699 рублей 94 копейки, за июнь - 150 962 рубля 40 копеек, за июль - 84 503 рубля 25 копеек, за август - 61 486 рублей 84 копейки, за сентябрь - 92 277 рублей 48 копеек, за октябрь - 88 631 рубль 40 копеек, за ноябрь - 134 994 рубля 16 копеек, за декабрь - 25 643 рубля 05 копеек. Взысканные в пользу истца указанных денежных средств подлежат выплате после произведения предусмотренных законом удержаний.

Таким образом, после удержания из данных сумм заработной платы подоходного налога в размере 13 % ответчик должен был выплатить истцу задолженность по заработной плате за май – 72 818 рублей 95 копеек, за июнь – 131 337 рублей 29 копеек, за июль – 73 517 рублей 83 копейки, за август – 53 493 рубля 56 копеек, за сентябрь - 80 281 рубль 41 копейку, за октябрь - 77 109 рублей 32 копейки, за ноябрь – 117 444 рубля 92 копейки, за декабрь – 22 309 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из представленного истцом расчёта следует и доказательств обратного ответчиком не представлено, что датой выплаты причитающихся Азарову К.В. денежных средств является 15 число каждого месяца.

Расчёт произведён истцом по состоянию на 10 марта 2023 г., то есть до даты погашения задолженности.

Доказательств иного периода просрочки выплат ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые имеются в материалах дела.

Учитывая изложенное, период нарушения ответчиком срока данной выплаты составил с 15 июня 2022 г. по 10 марта 2023 г., в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверив расчёт исковых требований за указанный период, суд установил, что расчёт денежной компенсации за сентябрь 2022 г. истцом произведён исходя из меньшей суммы 80 237 рублей 91 копейка при фактической сумме задолженности за указанный месяц - 80 281 рубль 41 копейка. Общая сумма денежной компенсации, определённая истцом составила 214 560 рублей 23 копейки.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В этой связи, суд принимает представленный истцом расчёт исковых требований и, проверив его, находит арифметически верным, произведённым с применением действующих в спорном периоде ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации и соответствующим требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, ответчиком представленный расчет денежной компенсации не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования Азарова К.В., освобождённого от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 5 345 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 4909034773) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 560 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 4909034773) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 345 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░