Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2023 ~ М-776/2023 от 14.02.2023

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                      <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Н. В., Королевой Л. А. к Полянской Л. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Корнеева Н.В., Королева Л.А. обратились в суд с вышеназванным иском и просят суд:

- обязать Полянскую Л.А. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные на сайте - yandex ru/maps/org/noginskiy_sud_moskovskoy_oblasti/1097900165 в отношении Корнеевой Н.В. и Королевой Л.А. путем опровержения указанной информации тем же способом, как она была размещена да данном сайте;

- взыскать с Полянской Л.А. в пользу Корнеевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей;

- взыскать с Полянской Л.А. в пользу Королевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей;

- взыскать с Полянской Л.А. в пользу Корнеевой Н.В. и Королевой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Корнеевой Н.В. и Полянской Л.А. был заключен договор на оказание юридической помощи по составлению возражений на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в браке и представлению интересов в Ногинском городском суде. До этого Полянская Л.А. оформила нотариальную доверенность на имя Корнеевой Н.В. и Королевой Л.А. для ведения дела в суде, которую и отдала при заключении договора. В августе 2021 г. в адрес Адвокатской палаты <адрес> поступила жалоба Полянской Л.А. в отношении адвоката Корнеевой Н.В., в которой она просила привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнение своих профессиональных обязанностей. Дисциплинарное производство в отношении адвоката Корнеевой Н.В. было возбуждено, однако, впоследствии было прекращено решением Совета Адвокатской палаты <адрес> за№ от ДД.ММ.ГГГГ вследствие отсутствия нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и надлежащего исполнения обязанностей перед доверителем. В июне 2022 года Корнеевой Н.В. и Королевой Л.А. от коллег и клиентов стало известно о том, что какой-то Л. П. («Одуванчик») в Яндексе в отзывах о Ногинском городском суде трижды были размещены отзывы, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Корнеевой Н.В и юриста Королевой Л.А. Данные отзывы были написаны Полянской Л.А., поскольку она неоднократно в личной переписке с истцами на это указывала. Все изложенные в Яндексе факты не соответствуют действительности, поскольку все пожелания и требования Полянской Л.А., как и обязательства по договору, со стороны адвоката Корнеевой Н.В. и помощника Королевой Л.А. были выполнены в полном объеме. В результате действий ответчика по распространению недостоверной информации был нанесен ущерб чести, достоинству и деловой репутации Корнеевой Н.В. и Королевой Л.А., поскольку данная информация стала доступна не только коллегам и сотрудникам суда, но и клиентам и даже знакомым.

Истцы Корнеева Н.В., Королева Л.А. заявленные исковые требования поддержали, дали суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Полянская Л.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой ими информации (п. 2 ст. 49 указанного Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Корнеевой Н.В. и Полянской Л.А. был заключен договор на оказание юридической помощи по составлению возражении на исковое заявление о разделе     совместно нажитого имущества в браке и представлению интересов в Ногинском городском суде. Полянской Л.А. оформлена нотариальная доверенность на имя Корнеевой Н.В. и Королевой Л.А. для ведения дела в суде.

Согласно материалам гражданского дела № Почиталов М.А. обратился в суд с иском к Полянской Л.А. о разделе совместно нажитого супружеского имущества и просил суд: признать совместно нажитым супружеским имуществом Полянской Л. А. и Почиталова М. А.: автомобиль марки Хендэ Солярис, VIN №, 2018 года выпуска; оставить в личной собственности Полянской Л. А. автомобиль марки Хендэ Солярис, VIN №, 2018 года выпуска; взыскать с Полянской Л. А. в пользу Почиталова М. А. в счет компенсации за автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, 2018 года выпуска сумму в размере 360 450,00 рублей; взыскать с Полянской Л. А. в пользу Почиталова М. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 804,50 рублей.

Полянская Л.А. обратилась в суд со встречным иском и просила суд: признать совместно нажитым супружеским имуществом Полянской Л. А. и Почиталова М. А. обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору с АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Почиталова М. А. в пользу Полянской Л. А. в счет исполнения обязательств по кредитным договорам с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 37 005,28 рублей.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Почиталова М.А. к Полянской Л.А. о разделе совместно нажитого супружеского имущества удовлетворены. Встречные исковые требования Полянской Л.А. к Почиталову М.А. о разделе совместно нажитого супружеского имущества удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Почиталова М.А. – без удовлетворения.

В адрес Адвокатской палаты <адрес> поступила жалоба Полянской Л.А. в отношении адвоката Корнеевой Н.В., в которой она просила привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Корнеевой Н.В. (л.д.11).

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие отсутствия нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и надлежащего исполнения обязанностей перед доверителем дисциплинарное производство в отношении адвоката Корнеевой Н.В. прекращено (л.д.14).

Судом установлено, что в поисковой системе «Яндекс» в отзывах о Ногинском городском суде размещена следующая информация (ru/m1097900165aps/org/noginskiy_sud_moskovskoy_oblasti/):

«Л. П. 18 апреля

Суд который творит беспредел. Ужасный суд в связи с тем, что там подобраны непрофессиональные судьи. Работают судьи без помощников и часто без секретарей. Ничего нельзя узнать по своему делу, все замалчивается и бесконечно затягивается, ссылаются на то, что у них нет сотрудников для работы. Адвокат Корнеева Н. В. и её юрист- стажёр Королева Л. А. работающие в Богородском филиале Санкт- Петербург на <адрес> не оказывают ни какой защиты, если с тобой работают, все отрабатывается по схеме договора с судьей, на некоторых взаимных уступках и нашим и вашим, чтобы скорее отвязаться от дела как-нибудь. Никогда не обращайтесь за помощью в адвокатам такого ужасного уровня и профнепригодности!»

«Л. П. ДД.ММ.ГГГГ

Внимание! Никогда не обращайтесь за юридической и адвокатской помощью к Корнеевой Н. В. и её стажеру- помощнику Королёвой Л. А.

Работают в связке в Ногинском городском суде. Берут большие деньги в самом начале, потом, вообще, тебя игнорируют, не знакомятся с материалами дела, если пишут тексты по искам то не оттачивают эти тексты, чтобы всё было предельно понятно, допускают много неточностей и ошибок. Плохо схватывают суть исков, нет гибкости и чёткости у них в головах понимания материала с правовой точки зрения, поэтому должной защиты не оказывают, поскольку все пускают на самотёк и пытаются подыграть судьям. Безобразно общаются со своими клиентами, нет ни такта, ни честности, постоянно нарушают адвокатскую этику, могут вступить в сговор с противоположной стороной.

Королева Л. А. в силу своего возраста, с вязким мышлением, делает множество ляпов и ошибок. Всё делает на последних минутах перед заседание суда. И самое главное, что её нельзя привлечь к ответственности за содеянное, поскольку у неё нет адвокатского статуса.Корнеева Н. В. этот статус имеет, но безграмотна и зловредна, любит только деньги. Позор и ещё раз позор их работе!

Обходите стороной Богородский филиал на ул. РОГОЖСКАЯ, где работают эти дамы!»

«Одуванчик ДД.ММ.ГГГГ

Пишу отзыв за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Суд очень плохо работаете ни один телефон не отвечает ( приёмная, канцелярия по гражданским делам, помощник судьи).

Дела рассматриваются ооочень долго, ссылаются на то, что мало работников в суде, в частности судей.

Судья Загузов С.А. профнепригоден.

Абсолютно безграмотен в вопросах закона и права. Решения по делу выносит с большой задержкой, что нарушает процессуальный регламент. Мотивированные решения пишет «коряво», как их исполнять по такому написанию судьей-это очень большой вопрос ?!!!!

А ещё НИКОГДА не обращайтесь за адвокатской помощью к Корневой H.B. и к её помощнице- стажёру Королевой Л А. Они работают в Международной коллегии адвокатов Санкт-Петербург Богородский филиал <адрес>. Только берут большие деньги, но защиту не обеспечат, у этих дам свои интересы и очень низкий уровень знания законов и права. Постоянно нарушают адвокатскую ЭТИКУ!»

Судом установлено, что указанные отзывы размещены Полянской Л.А..

Все изложенные в поисковой системе сведения не соответствуют действительности, поскольку все пожелания и требования Полянской Л.А., как и обязательства по договору со стороны адвоката Корнеевой Н.В. и помощника Королевой Л.А., были выполнены в полном объеме.

Заявленные Полянской Л.А. в рамках гражданского дела № г. исковые требования удовлетворены, решение суда Полянской Л.А. не обжаловано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцами представлены доказательства, в обосновании заявленных исковых требований: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Разрешая по существу данный спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что истцами представлена совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства, заявленный к конкретному лицу подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцами доказан факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об в удовлетворении иска о защите чести и достоинства.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1100 ГК РФ установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит необходимым применить к ответчику Полянской Л.А. в качестве формы гражданско - правовой ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, предусмотренные положением статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскание денежной компенсации морального вреда. При этом, суд учитывает, что в соответствии в названными правовыми нормами компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Также суд учитывает, что порочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением, то есть, безусловно, распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих часть достоинство и деловую репутацию истцов, повлекло нарушение юридически охраняемых нематериальных благ - часть, достоинство и деловую репутацию Корнеевой Н.В., Королевой Л.А.,

В данном случае ответчик пренебрег общечеловеческими ценностями и гражданскими правами, закрепленными в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в Конституции Российской Федерации, вышел за рамки допустимой критики, опубликовав недостоверную информацию.

Заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд признает завышенным. В то же время, учитывая характер обвинений ответчика в адрес истцов, распространение порочащих сведений широкому кругу лиц, компенсация морального вреда в данном случае должна быть существенной.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает в качестве заслуживающих внимание обстоятельств: характер и содержание опубликованных сведений, степень распространения недостоверных сведений, индивидуальные особенности истцов, в частности, учитывает профессиональную принадлежность истцов, которые на момент публикации являлись сотрудниками адвокатской палаты, что обуславливает особую значимость оценки их личности, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика Полянской Л.А. в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку требования Корнеевой Н.В., Королевой Л.А, к Полянской Л.А. подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию с расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеевой Н. В., Королевой Л. А. к Полянской Л. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Корнеевой Н. В., Королевой Л. А. сведения, опубликованные в поисковой системе Яндекс по адресу: ru/maps/org/noginskiy_sud_moskovskoy_oblasti/1097900165 пользователем «Л. П.» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пользователем «Одуванчик» от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Полянскую Л. А. в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть путем опубликования в поисковой системе Яндекс по адресу: ru/maps/org/noginskiy_sud_moskovskoy_oblasti/1097900165 сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Корнеевой Н. В., Королевой Л. А. опубликованные пользователем «Л. П.» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пользователем «Одуванчик» от ДД.ММ.ГГГГ путем размещения резолютивной части решения.

Взыскать с Полянской Л. А. в пользу Корнеевой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 руб.

Взыскать с Полянской Л. А. в пользу Королевой Л. А. компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 руб.

В удовлетворении иска Корнеевой Н. В., Королевой Л. А. к Полянской Л. А. в части компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья