Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2024 ~ М-77/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-543/2024

50RS0040-01-2024-000115-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года                                    г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Макарову Алексею Ивановичу и Макаровой Ларисе Викторовне о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Макарова Д.А. с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между ООО МКК «Траст Альянс» и Макаровым Д.А. был заключён договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого Макарову Д.А. был предоставлен заём в размере 57 500 руб. Ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора. В нарушение условий договора заёмщик не вернула сумму займа. Права и обязанности по кредитному договору перешли истцу на основании договора цессии. <данные изъяты> Макаров Д.А. умер, нотариусом открыто наследственное дело. Поскольку наследники умершего несут обязанности по оплате задолженности Макарова Д.А., истец обратился с в суд с требованием о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> в размере 121 037,50 руб., из которых: 57 500 руб. – сумма основного долга, 63 537,50 руб. – сумма процентов, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 620,76 руб.

Протокольным определением от 29 февраля 2024 года судом привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», АО «Всероссийский банк развития регионов».

Протокольным определением от 26 марта 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Макарова Алексея Ивановича и Макарову Ларису Викторовну.

Истец ООО СФО «Титан» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Макаров А.И. и Макарова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела <данные изъяты> года между ООО МКК «Траст Альянс» (займодавец) и Макаровым Д.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 57 500 руб. на срок 180 дней под 237,9% годовых.

ООО МКК «Траст Альянс» предоставило Макарову Д.А. денежные средства в сумме 57 500 руб., что подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером <данные изъяты>

Макаров Д.А. обязательства по договору займа своевременно не исполнял, прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

<данные изъяты> между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований, в том числе, по договору потребительского займа от <данные изъяты> в отношении Макарова Д.А.

На основании заключенного <данные изъяты> между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» опционного договора уступки прав требования <данные изъяты> и требования о приобретении дополнительных прав требования <данные изъяты> право требования задолженности Макарова Д.А. по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> перешло к ООО «СФО Титан», о чем свидетельствует порядковая запись № <данные изъяты> в перечне к требованию о приобретении дополнительных прав требования № <данные изъяты> по опционному договору уступки прав требования от <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<данные изъяты> заемщик Макаров Д.А.

Нотариусом Смирновым С.В. Московской областной нотариальной платы открыто наследственное дело <данные изъяты>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Из содержания данных правовых норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел, вытекающих из наследственного правопреемства, являются установление круга наследников, принявших наследство, общего размера долгов наследодателя на момент его смерти и стоимости наследственного имущества.

С целью получения информации о родственниках умершего судом направлен запрос в Отдел ЗАГС по городскому округу Реутов.

Согласно представленному от <данные изъяты> ответу родственниками умершего Макарова Д.А. являются: отец – Макаров Алексей Иванович и мать – Макарова Лариса Викторовна.

Из представленного ответа Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области, поступившего на запрос суда, следует, что у умершего по состоянию на дату запроса (<данные изъяты>) имеются следующие счета: <данные изъяты>, вид счета – счет по вкладу, <данные изъяты>, вид счета – счет по вкладу, открытые <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России», а также <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> в АО «Всероссийский банк развития регионов».

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае наследственное имущество составляют денежные средства, которые размещены на указанных банковских счетах (вкладах).

Задолженность Макарова А.И. и Макаровой Л.В., как наследников Макарова Д.А., фактически принявшими наследство, перед ООО «СФО Титан» в сумме 121 037,50 руб. не погашена.

По представленному истцом расчету общая сумма задолженности за период с <данные изъяты> составила 121 037,50 руб., из которых: 57 500 руб. – сумма основного долга, 63 537,50 руб. – сумма процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> в сумме 121 037,50 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 620,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Макарову Алексею Ивановичу и Макаровой Ларисе Викторовне о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя по договору потребительского займа и компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макарова Алексея Ивановича и Макаровой Ларисы Викторовны в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность наследодателя по договору потребительского займа <данные изъяты> в размере 121 037,50 руб., из которых: 57 500 руб. – сумма основного долга, 63 537,50 руб. – сумма процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.05.2024 года.

Судья:                                     Е.И.Никифорова