Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9605/2023 от 18.07.2023

Судья: Кознова Н.П.                                                 адм. дело № 33а-9605/2023

УИД 63RS0029-02-2022-002222-67

                                                                                               № 2а-4332/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.09.2023                                                                          г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Гаражно-строительного кооператива № 41/2 (далее ГСК № 41/2) в лице председателя Конычева А.М. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.05.2023 об отказе в взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГСК №41/2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области <данные изъяты> в котором просит признать незаконным и необоснованным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. по существу поданного 22.12.2021 заявления ГСК №41/2 о предоставлении информации, обязать старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1                       г. Тольятти УФССП России по Самарской области <данные изъяты> устранить недостатки и в течение 10 дней принять меры реагирования по существу заявления от 22.12.2021 и предоставить информацию на бумажном носителе с указанием номера и даты регистрации о принятом процессуальном решении в связи с административным правонарушением <данные изъяты> с приложением копией протокола от 14.07.2021 и соответствующего постановления, а также о принятых действиях 01.11.2021 в отношении должника по принудительному исполнению решения Центрального районного суда г. Тольятти Самаркой области от 22.09.2021 в рамках исполнительного производства № и принятых мерах по временному ограничению должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Тростина Д.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО8

Протокольным определением от 20.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 <адрес> ФИО5

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № по административному иску ГСК №41/2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО7, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

04.03.2023 представитель ГСК №41/2 ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Самарской области в пользу ГСК №41/2 понесенных по делу судебных расходов в размере 8000 рублей. Данное заявление обоснованно добровольным удовлетворением административными ответчиками требований административного истца после его обращения в суд. Заявитель просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок подачи данного заявления (л.д.149-150).

В обосновании заявленных требований, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор с ФИО6 на оказание юридической помощи ГСК № по подготовке административного искового заявления, обеспечения истца информацией и процессуальными документами, консультации с целью исследования обстоятельств по делу, уточнения правовой позиции при формировании административного искового заявления, объяснения, ходатайств и иных процессуальным документов. Оплата за выполнение данного поручения сторонами определена в размере 4000 рублей, которая произведена в полном объеме, о чем составлен акт от 21.07.2022. 02.09.2022 заключено дополнительное соглашение с ФИО6 на оказание юридической помощи ГСК № 41/2 для формирования возражений на частную жалобу. Оплата за выполнение данного поручения сторонами определена в размере 4000 рублей, которая произведена в полном объеме, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.05.2023 удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявление ГСК № 41/2 о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному иску ГСК №41/2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области <данные изъяты>., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, оставлено без удовлетворения (л.д.190-195).

В частной жалобе ГСК № 41/2 в лице председателя ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по заявлению новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.197-198).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции с проведением судебного заседания и вызовом лиц, участвующих в деле.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Возмещение административным истцом по его просьбе за счет административного ответчика всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, предусмотрено положениями данной нормы лишь в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Понятие добровольного удовлетворения требований предполагает восстановление нарушенного права административного истца в защиту которого подано административное исковое заявление, до окончания судебного разбирательства.

Таким образом, по смыслу закона только в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиков после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2021 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило обращение в электронном виде от председателя ГСК № 41/2 ФИО1, в котором он просит рассмотрение заявление в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направить информацию на бумажном носителе о процессуальном решении по протоколу от 14.07.2021 и принятых действиях с 01.11.2021 по исполнительному производству №-ИП, а также принять меры в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по ограничению ФИО8 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Ответ просил направить на адрес электронной почты на <данные изъяты> (л.д.32).

Вышеуказанное обращение было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО7, 18.01.2022 дан ответ на вышеуказанное обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, и направлен заявителю по электронной почте, а также по почте заказным письмом (л.д.31,33).

20.06.2022 административным истцом заявлено ходатайство о прекращении судебного производства (л.д.61-63).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.07.2022 отказ от административного иска принят судом, производство по административному делу №2а-4332/2022 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска (л.д.77-78).

Вышеуказанное определение суда не содержит выводов о нарушении административными ответчиками прав административного истца, равно как и выводов о добровольном исполнении ими требований административного истца.

Вместе с тем, в данном случае прекращение судом производства по делу не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, поскольку факт добровольного удовлетворения требований административного истца после его обращения в суд не установлен.

Материалы дела не содержат доказательства добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд и принятия судебного решения по данному делу. Направление в адрес суда и административного ответчика возражений относительно заявленных требований не может быть расценено как добровольное их исполнение. Иных действий со стороны административного ответчика с момента поступления административного искового заявления в суд административными ответчиками не осуществлялось.

С учетом изложенного, ГСК № 41/2 не может быть признан стороной, выигравшей спор, в связи с чем, не имеет права на возмещение понесенных им судебных расходов за счет другой стороны, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, утверждение представителя ГСК №41/2 в заявлении об отказе от административного иска о добровольном удовлетворении его требований не означает, что данный факт установлен судом. Реализация административным истцом процессуального права на отказ от административного иска по своему усмотрению не предполагает обязательную проверку судом мотивов такого отказа, поскольку последние не указаны в части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в числе обстоятельств, препятствующих принятию отказа от административного иска.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать определение суда неправильным.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ГСК № 41/2 в лице председателя Конычева А.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: