Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2022 ~ М-246/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-270/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000341-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                                                     п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ООО "ХКФ Банк" и ответчик заключили Договор кредита/займа № от (дата). ООО "ХКФ Банк" и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от (дата) (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от (дата) было передано ООО "АФК" в размере задолженности 57982 руб. 19 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от (дата), вынесенного судебным участком мирового судьи № (адрес изъят) Чувашской Республики, с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 58951,92 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме (дата) В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанные судебным постановлением по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 3696, 49 руб.

Указав, что до первоначального обращения в суд ими исполнена обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с (дата) (после уступки прав) по (дата) подлежат уплате в размере 59341,81 руб., а также ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) (после уступки прав) по (дата) подлежат уплате проценты в размере 9854,79 руб., ссылаясь на положения ст. ст. 395, 809 ГК РФ, ст. 208 ГПК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 59341 руб. 81 коп.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 9854 руб. 79 коп.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 3696 руб. 49 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2387 руб. 00 коп.,

- почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке ГПК РФ. При этом в исковом заявлении представителем ООО «АФК» по доверенности Смирновой Т.Е. изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 принесла в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на положения ст. ст. 195, 196 ГК РФ в удовлетворении иска просила отказать в связи применением пропуска срока исковой давности.

Изучив ходатайство ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

(дата) ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключили договор № уступки требования, по условиям которого цедент уступил право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору № в размере 57982,19 рублей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 в рамках заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту заключен кредитный договор № по тарифу Карта Стандарт 44.9/1 с лимитом офердрафта 40000 рублей под 44,9% годовых с льготным периодом до 51 дня с установлением платежного периода - 5 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) от (дата) по делу № с ФИО2 в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля" взыскана задолженность по договору от (дата) № по состоянию на (дата) в сумме 57 982 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 руб. 73 коп., всего 58 951 руб. 92 коп.

Согласно справке ООО «АФК» от (дата) на основании судебного постановления № от (дата) с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 58951 руб. 92 коп. исполнены в полном объеме за период (дата) по (дата) следующими платежами: 10000 руб. - (дата), 62,4 руб. - (дата), 48889,52 руб. - (дата)

Истцом представлены следующие расчеты о взыскании с ответчика задолженности по процентам:

- за период с (дата) по (дата) по ст. 809 ГК РФ в размере 59341,81 руб.,

- с (дата) по (дата) по ст. 395 ГК РФ в размере 9854,79 руб.,

- с (дата) по (дата) по ст. 395 ГК РФ в размере 3696,49 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к возникшим отношениям срока исковой давности.

В соответствии ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «АФК» обратилось 15 июня 2022 года, что следует из штампа на почтовом отправлении, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ. При этом истец не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, что ответчиком уступленная задолженность исполнена в полном объеме (дата), по последнему периоду срок истек (дата), суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья                                                                                                                          В.И. Павлов