Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-668/2021 от 04.08.2021

Дело № 12-457/₂₀₂₁

Решение

г. Звенигово 29 сентября 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черняева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Черняева В.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях Черняева В.А. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Черняев В.А. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку мировой судья сослался на ответ Татарского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», вывод которого о том, что протока р. Илеть на расстоянии 800 м от д. 44а по ул. Степанкино д. Степанкино Звениговского района Республики Марий Эл на 07 мая 2021 года являлось миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, является лишь научно-исследовательским суждением и является недостоверным, в связи с чем просит постановление отменить, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании Черняев В.А. и его защитник – адвокат Латыпова И.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 №002591/1197 от 04 июня 2021 года, составленному УУП ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО1, Черняев В.А. 07 мая 2021 года в 04 часа 00 минут, на территории Звениговского района, Республики Марий Эл, на протоке р. Илеть от 800 м. до д. Степанкино, в месте нереста, произвел добычу водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова – сетью, являющуюся средством массового истребления водных ресурсов, длиной 80 м, высотой 12 м, ячеей 40х40, используя при этом лодку, тем самым нарушил п.п. «п» п.29, п.30.6.2 Правил рыболовства от 18 ноября 2014 года № 453.

В силу абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

Из заключения эксперта от 27 мая 2021 года следует, что место лова, указанное в протоколе №002591/1197 от 04 июня 2021 года, протока р. Илеть, на расстоянии 800 м от д.44 «а» по ул. Степанкино, д. Степанкино, Звениговского района Республики Марий Эл является путем миграции к местам нереста рыбы и местом нереста водных биологических ресурсов на 05 мая 2021 года, а рыболовная сеть длиной 80 м, высотой 1,2 м, ячеей 40х40 является способом массового истребления водных биологических ресурсов в данном месте.

Согласно ответу Татарского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 31 мая 2021 года, протока р. Илеть, на расстоянии 800 м от д.44 «а» по ул. Степанкино, д. Степанкино, Звениговского района Республики Марий Эл на 07 мая 2021 года является миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов.

Пунктом «в» ч.1 ст.256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

Таким образом, в действиях Черняева В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ.

В силу п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Черняева В. А. в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу Черняева В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов