Решение по делу № 33-5213/2011 от 11.04.2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5213/11

21 апреля 2011 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Нурисламова Ф.Т.

Васильевой Г.Ф.

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Каррамовой З.К. на решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2011 г., которым постановлено:

Иск Каррамовой З.К. к ЗАО «РБНЭО «Стандарт» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... от ... года на проведение экспертизы, заключенный между ЗАО «Региональное Бюро Независимой Экспертизы и Оценки «Стандарт» (ЗАО «РБНЭО «Стандарт») и Каррамовой З.К..

Взыскать с ЗАО «Региональное Бюро Независимой Экспертизы и Оценки «Стандарт» (ЗАО «РБНЭО «Стандарт») в пользу Каррамовой З.К. стоимость невыполненных работ по договору в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Каррамовой З.К. отказать.

Взыскать с ЗАО «Региональное Бюро Независимой Экспертизы и Оценки «Стандарт» (ЗАО «РБНЭО «Стандарт») госпошлину в доход государства 974 (девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каррамова З.К. обратилась в суд с иском к ЗАО «РБНЭО «Стандарт» на том основании, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор на проведение экспертизы по определению технического состояния дома бытовых услуг, расположенного по адресу ... и определить рыночную стоимость данного объекта. Со своей стороны она обязательства по договору выполнила. Ответчик в срок, предусмотренный договором своих обязательств перед ней не выполнил, акт сдачи-приемки результата выполненных работ между сторонами не подписан, результат работы она не получила. Истец просит расторгнуть договор от ... года, заключенный между ней и ЗАО «РБНЭО «Стандарт» и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость невыполненных работ по договору в размере ...,00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ...,00 руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Каррамовой З.К. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд обязан был взыскать с ответчика всю сумму, оплаченную по договору, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору; суд не учел, что истец заключила договор с ответчиком для изготовления им отчета не для получения личной выгоды и не с целью извлечения прибыли, соответственно на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Каррамову З.К., поддержавшую кассационную жалобу, представителя ЗАО «РБНЭО «Стандарт» - Гайсарову Г.Ю., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ... года Каррамова З.К. обратилась в ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» с заявкой ... на проведение экспертизы на предмет определения технического состояния здания ... и определения рыночной стоимости здания; экспертиза отчета о рыночной стоимости ФИО1 Цель проведения экспертизы – для обращения в суд (л.д. 22).

... года ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» и Каррамова З.К. заключили договор ... на проведение экспертизы, по условиям которого ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» обязалось по заданию и на основании заявки Каррамовой З.К. провести экспертизу по определению технического состояния ... и определить рыночную стоимость данного объекта. Стоимость услуг по договору составила ...,00 руб., которую Каррамова З.К. оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... (л.д. 5-10).

Согласно условиям договора ... от ... года ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» обязалось провести экспертизу объекта и по окончании проведения экспертизы представить Каррамовой З.К. отчет-заключение об экспертизе объекта не позднее, чем через 60 рабочих дней после начала выполнения работ по договору. При этом стороны пришли к соглашению, что надлежащим исполнением экспертом своих обязанностей по договору является своевременное составление в письменной форме и передача Каррамовой З.К. отчета-заключения об экспертизе. В день сдачи отчета-заключения, стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, после чего эксперт считается надлежащим образом и в срок, оказавшим услуги, предусмотренные договором. Договором также предусмотрено, что в случае расторжения договора заказчиком оплачиваются услуги согласно Приложения ... (л.д. 7).

Во исполнение заключенного договора, ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» были составлены: отчет ... от ... года об оценке рыночной стоимости здания – ... и заключение эксперта ... от ... года по определению процента износа .... Указанные документы вместе с актом приема-сдачи выполненных работ были направлены ответчиком в адрес истца ... года, однако, акт приема-сдачи выполненных работ сторонами подписан не был (л.д. 24, 55).

Стороны не оспаривали, что имело место частичное исполнение о расторжении договора ... от ... года г.ответчиком условий договора, следовательно, при указанных обстоятельствах суд пришел к неверному выводу о расторжении договора по указанному основанию. Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что представитель ответчика при кассационном рассмотрении не возражала против расторжения договора ... от ... года, что свидетельствует о наличии соглашения сторон по расторжению договора, поэтому, исходя из положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия соглашается с решением суда о расторжении договора.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг по проведению экспертизы за вычетом исполненных ответчиком работ в размере ...,00 руб., о том, что частично работы были исполнены, стороны не оспаривали, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований Каррамовой З.К., поскольку договор был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы Каррамовой З.К. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каррамовой З.К. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

Г.Ф. Васильева

Справка: судья Егорова Г.Р.