Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-59/2022 от 28.01.2022

Дело № 4/16-59/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В. в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства осуждённого Коровина М.А., __.__.__ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

заявитель Коровин М.А. в порядке исполнения приговора обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом к ходатайству приложил только копии приговоров Пресненского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года и Коптевского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года.

Вместе с тем, наказание, назначенное за преступления, за которые он осуждён указанными приговорами, назначено было по приговору Пресненского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года также путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ломоновского районного суда города Архангельска от 02 апреля 2018 года в соответствии со ст. ст. 70, 79 УК РФ, находящемуся также на исполнении, но осуждённым Коровиным М.А. его копия к ходатайству не приложена, как не приложена и копия постановления Плесецкого районного суда Архангельской области об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Ломоновского районного суда города Архангельска от 02 апреля 2018 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Осуждённым Коровиным М.А. для разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не представлены суду необходимые сведения, а именно, копия приговора Ломоновского районного суда города Архангельска от 02 апреля 2018 года, по которому Коровин М.А. также отбывает наказание, и копия постановления Плесецкого районного суда Архангельской области об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 02 апреля 2018 года.

Вместе с тем, по смыслу закона к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осуждённым к лишению свободы, прикладываются все неисполненные в отношении него приговоры, включая приговоры, наказания по которым не отбыты полностью, а в порядке ст. ст. 69 ч. 5 или 70 УК РФ присоединены к последнему приговору, находящемуся на исполнении непосредственно. Также к ходатайству необходимо приобщать судебные решения, которыми вносились изменения в указанные приговоры.

Таким образом, для рассмотрения ходатайства осуждённому Коровину М.А. необходимо приложить копии всех приговоров, по которым он отбывает наказание, и копию постановления Плесецкого районного суда Архангельской области об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 02 апреля 2018 года.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать копии указанных судебных решений в судах, постановившем приговор и вынесшем постановление, осуждённым не представлены.

При таких обстоятельствах ходатайство осуждённого Коровина М.А. подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий его рассмотрения.

Возвращение ходатайства заявителю не препятствует его повторному обращению с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Коровина М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, - предоставления копий приговоров, по которым он отбывает наказание.

Разъяснить Коровину М.А. право повторного обращения с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым Коровиным М.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

Судья Н.В. Заплатина