Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 от 23.08.2022

                     УИД

( )

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                               15 декабря 2022 года

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты>

в составе: председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре Кузьминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Кононова Н.Н.,

подсудимого Шахматова Д.И.,

защитника - адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шахматова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>», менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шахматов Д.И., являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, совершил неприбытие без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения <адрес>вого суда, в отношении Шахматова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. В отношении Шахматова Д.И. на срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Шахматову Д.И. при освобождении из ФКУ ИК-27 УФСИН России по <адрес> вручено под роспись предписание , согласно которому он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, находящемуся по адресу: <адрес>, после чего в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по <адрес>, Шахматову Д.И. также объявлено об ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ.

По отбытию наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ Шахматов Д.И., проигнорировав вышеназванное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч.5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон - ФЗ), при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона – ФЗ, являясь поднадзорным лицом, до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и в течении трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания не встал на учет, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив в должном порядке уполномоченных лиц ОУУП и ПДН(дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, уехал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>.

После этого, Шахматов Д.И. в <адрес> не приезжал, для регистрации в ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил неприбытие без уважительных причин поднадзорного лица при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения Шахматова Д.И. были проведены мероприятия, в ходе которых последний был установлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ Шахматов Д.И. был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица, тем самым сотрудниками полиции пресечены преступные действия Шахматова Д.И., направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании, подсудимый Шахматов Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил. Положения ст. 226.9 УПК РФ разъяснены защитником и судом и ему понятны. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется Шахматов Д.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Процессуальный порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренный гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме полного согласия Шахматова Д.И. с предъявленным обвинением, признания своей вины, обвинение подтверждается следующими доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, и исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно, показаниями свидетелей: Свидетель №2 (л.д. 62-63), Свидетель №3 (л.д. 65-69), Свидетель №1 (л.д. 78-79), ФИО4 (л.д. 70-77); рапортом начальника отделения ООиОАН УОДУУПиПДН ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5 (л.д. 22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-88); сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); копией заявления ФИО2 о предоставлении проездных документов (л.д. 36); копией сопроводительного письма о направлении документов в ОВД о прибытии ФИО2 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ОМВД России по <адрес> (л.д.37); копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 (л.д.38); копией сопроводительной о вручении решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120); апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-184).

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Шахматова Д.И. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая, что Шахматов Д.И. на учете врача-психиатра не состоит, а также данных характеризующих его личность, у суда сомнений о психическом состоянии Шахматова Д.И. не имеется, в связи с чем, суд признает последнего вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, применяя положения ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства в <адрес>, трудоустроен; по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту жительства в <адрес> характеризовался удовлетворительно; на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит; на учете уголовно-исполнительной инспекции не состоит; к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости. Кроме того, суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, а также то обстоятельство, что подсудимый встал на учет в качестве поднадзорного лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, и то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия жизни его семьи; принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахматову Д.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шахматову Д.И., судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дудинского районного суда <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимость же Шахматова Д.И. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива учитываться не может.

Принимая во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела, в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых. Суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

На основании изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что Шахматов Д.И. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое на момент совершения преступления погашена не была, который не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, учитывая личность подсудимого, а также то обстоятельство, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Шахматову Д.И. категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом данных о личности подсудимого Шахматова Д.И., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Шахматову Д.И. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложив на Шахматова Д.И. исполнение определенных обязанностей, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая, что судебное разбирательство было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку мера пресечения Шахматову Д.И. не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

    

ПРИГОВОРИЛ:

Шахматова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Шахматова Д.И. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрационные отметки один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Контроль за поведением осужденного Шахматова Д.И. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу: сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ , копия заявления о предоставлении проездных документов, копия сопроводительного письма о направлении документов в ОВД о прибытии Шахматова Д.И. (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ, копия характеристики на осужденного Шахматова Д.И., копия справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Шахматова Д.И., справка специалиста по кадрам отдела кадров и РЛС ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия сопроводительной о вручении решения от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> путем подачи жалобы через Игарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья ФИО19

1-23/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кононов Николай Николаевич
Другие
Шахматов Дмитрий Игоревич
Самбурский Александр Семенович
Суд
Игарский городской суд Красноярского края
Судья
Карпова Екатерина Ивановна
Статьи

ст.314.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
igarka--krk.sudrf.ru
23.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
24.08.2022Передача материалов дела судье
08.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.09.2022Судебное заседание
08.11.2022Судебное заседание
06.12.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
15.12.2022Судебное заседание
15.12.2022Судебное заседание
21.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее