Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2015 ~ М-985/2015 от 20.05.2015

        Дело 2-1288/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                                        г. Сальск     

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко В.А. в лице представителя по доверенности Руденко А.А. к Администрации Буденновского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании действительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Клименко В.А. в лице представителя по доверенности Руденко А.А. обратился в суд с иском к Администрации Буденновского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании действительным свидетельства о праве на наследство, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – К.Е.Р.. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании п.1 ст. 1142 ГК РФ после смерти матери истец является единственным наследником первой очереди по закону. В течение установленного срока истец не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение шести месяцев с момента открытия наследства, истцом как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

В частности, истец проживал в указанном домовладении, нес бремя его содержания, оплачивая периодические коммунальные платежи, а также налоговые платежи.

Кроме того, истцом принимались меры по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии.

Таким образом, истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что признается способом вступления в наследство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил установить факт принятия им наследства после смерти К.Е.Р.. Признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал на то, что на момент смерти наследодателя, ей принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Буденновского сельского поселения Сальского района на основании записи из похозяйственной книги.

Просил включить в наследственную массу после смерти К.Е.Р. жилой дом, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Установить факт принятия наследства после смерти К.Е.Р.. Признать за Клименко В.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Представитель истца Руденко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика – Администрации Буденновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления факсимильной связью заявления, указал на то, что не имеет возражений относительно заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав истца и его представителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области, место смерти <адрес> (л.д.4), мать истца, что подтверждается его свидетельством о рождении (л.д.5).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке, представленной в материалы дела, выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ, по данным Сальского филиала ГУПТИ РО, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за К.Е.Р., правоустанавливающие документы не предъявлены. Общая площадь – 24,2 кв.м, жилая площадь – 15,1 кв.м, инвентаризационная оценка – <данные изъяты> рубля (л.д.10).

Из справки, представленной в материалы дела истцом № 909 от 19.06.2015 года также следует, что К.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживала и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ей принадлежал на праве собственности целый жилой дом со строениями и сооружениями ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный на земельном участке общей площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Задолженности по налогам не имеется. Основание: записи из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГл.д. 39).

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь жилого дома – 23,4 кв.м, жилая – 14,3 кв.м, пользователем значится К.Е.Р., правоустанавливающие документы не предъявлены (л.д.11-18).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в течение установленного срока, истец не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако, в течение шести месяцев с момента открытия наследства, истцом как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности, истец проживал в указанном домовладении, нес бремя его содержания, оплачивая периодические коммунальные платежи, а также налоговые платежи. Кроме того, истцом принимались меры по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии.

В подтверждение своих доводов о том, он фактически принял наследство, в материалы дела истцом были представлены квитанции об оплате налоговых платежей (л.д.8).

Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. 1154 ч. 1 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно сообщению, поступившему от нотариуса Сальского района К.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ № 01-23-451 после смерти К.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.22).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что он фактически принял наследство, так как, совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности, после смерти матери он проживал в указанном домовладении, нес бремя его содержания, оплачивая периодические коммунальные платежи, а также налоговые платежи. Кроме того, истцом принимались меры по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии.

Таким образом, истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Следовательно, факт принятия истцом наследства в срок, предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ подтверждается тем, что истец несет бремя содержания наследственного имущества, проживает в жилом доме, принадлежащем наследодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти наследодателя, К.Е.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нашёл свое подтверждение.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая мнение ответчика, не возражавшего относительно удовлетворения требований истца, суд пришёл к выводу, что исковые требования Клименко В.А. в лице представителя по доверенности Руденко А.А. к Администрации Буденновского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании действительным свидетельства о праве на наследство подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименко В.А. в лице представителя по доверенности Руденко А.А. к Администрации Буденновского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании действительным свидетельства о праве на наследство, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия наследства после смерти К.Е.Р..

Включить в наследственную массу после смерти К.Е.Р. жилой дом, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Клименко В.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2015 года.

Председательствующий                          Г.М. Дорогокупец