Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2024 (12-274/2023;) от 21.11.2023

УИД №92RS0001-01-2023-003986-62

Дело №12-21/2024

РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Савченко А. С. на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Савченко А.С. к административной ответственности по ст.5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ -ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, Савченко А.С. признан виновным по ст.5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ -ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Савченко А.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что на участке дороги по <адрес> <адрес> на платной городской стоянке отсутствует знак 6.4 «парковка» либо 8.8 «платные услуги», ввиду чего, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того указывает, что постановление требованиям гражданского законодательства, в том числе законодательства о защите прав потребителей, Гражданского кодекса России не соответствует. Техническое средство, с помощью которого зафиксировано правонарушение таковым не является.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов, законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.5.12 Закона -ЗС неуплата за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> по <адрес>, зафиксировано, что транспортное средство <данные изъяты>, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.4.2 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ -ПП, ответственность за которое предусмотрено ст.5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях». Собственником транспортного средства является Савченко А.С.

Постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, Савченко А.С. признан виновным по ст.5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ -ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Факт правонарушения выявлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи <данные изъяты> свидетельство о поверке <данные изъяты> которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован уполномоченным должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и подтверждается фотоматериалами.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Савченко А.С. правильно квалифицированы по ст.5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ -ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы об отсутствии на участке дороги, указанном в постановлении, дорожного знака платная парковка опровергаются имеющимися доказательствами в деле. В частности имеется утвержденная схема организации дорожного движения на <адрес>, оснований не доверять которой не имеется. Вопреки доводам жалобы, правонарушение зафиксировано надлежащим техническим средством, не доверять показаниям которого у судьи не имеется. Доводы о нарушении требований гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей при производстве по делу об административном правонарушении в сфере нарушения правил дорожного движения, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не относятся к предмету судебного разбирательства и основаны на неверном понимании закона.

Таким образом, все доводы Савченко А.С., являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.

Административное наказание назначено Савченко А.С., как собственнику вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.5.12 Закона -ЗС, при этом оснований для применения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности или замены назначенного административного штрафа предупреждением, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Савченко А.С., нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесено обосновано и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Савченко А.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Савченко А.С. к административной ответственности по ст.5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ -ЗС «Об административных правонарушениях», – оставить без изменения, жалобу Савченко А. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Д.И. Наталевич

12-21/2024 (12-274/2023;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Савченко Александр Сергеевич
Суд
Балаклавский районный суд города Севастополя
Судья
Наталевич Дмитрий Игоревич
Статьи

ст. 5.12 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях"

Дело на странице суда
balaklavskiy--sev.sudrf.ru
21.11.2023Материалы переданы в производство судье
21.11.2023Истребованы материалы
15.12.2023Поступили истребованные материалы
26.01.2024Судебное заседание
29.01.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
06.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
24.02.2024Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее