Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-64/2022;) от 12.12.2022

№12-4/2023

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года                              город Дюртюли

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., с участием защитника Новиковой Л.Т., рассмотрев жалобу директора ООО «УниСтрой» Восканяна А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

директор ООО «УниСтрой» Восканян А.С. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение п. 23.5 ПДД РФ ООО «УниСтрой» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 400 000 рублей; просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, передан в аренду Восканяну А.Е. на основании договора аренды автотранспортного средства от 15.09.2022.

Защитник ООО «УниСтрой» Новикова Л.Т. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, пояснила, что транспортные средства были переданы в аренду Восканяну А.Е. – дяде директора ООО «УниСтрой». Стоимость аренды составляла 50000 руб. в месяц. Деньги по договору аренды выплачены арендатором. На момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении арендатора, возвращено собственнику по акту в декабре 2022 года.

Законный представитель ООО «УниСтрой», представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> специальным техническим средством <данные изъяты> заводской номер №, работающим в автоматическом режиме, по адресу: <адрес>, зафиксировано управление водителем тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «УниСтрой», с перевозкой крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,31 м., двигаясь с высотой 4,31 м. при допустимой высоте 4 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УниСтрой» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственником автотранспорта марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент вынесения постановления по делу являлось ООО "УниСтрой".

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представителем ООО «Унистрой» в материалы дела представлены копии:

- договора аренды автотранспортного средства без экипажа № 1 от 15.09.2022 с дополнительным соглашением от 16.09.2022, из которого следует, что ООО «УниСтрой» («Арендодатель») предоставляет Восканяну А.Е. («Арендатор») во временное пользование транспортные средства, в том числе марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В силу пункта 1.1 указанного договора имущество передается во временное владение и пользование, срок окончания аренды 31.12.2022. Согласно п. 4.2.1 договора расходы на оплату штрафов, сборов несет арендатор. Стоимость арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц;

- актов приемки-передачи от 15.09.2022, подтверждающего получение Восканяном А.Е. от ООО «УниСтрой» транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документов, ключей к нему;

- приходных кассовых ордеров от 15.09.2022, 10.10.2022, 10.11.2022, 10.12.2022 о принятии ООО «УниСтрой» от Восканяна А.Е. денежных средств по договору аренды № 1 от 15.09.2022 по 50 000 руб.

Допрошенный свидетель Восканян А.Е. показал, что взял у ООО «УниСтрой», директором которого является его племянник, в аренду два транспортных средства в своих личных целях, в том числе КАМАЗ с прицепом. Занимался стройкой для личных нужд. Из города Дюртюли забрал трактор, погрузил его на трал, поехал в д. Карманово через Бураевский район. За аренду транспортных средств платил по 50000 руб. в месяц.

Аналогичные обстоятельства изложены свидетелем также в письменных объяснениях.

Вышеперечисленные письменные доказательства, а также показания свидетеля подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Восканяна А.Е.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии учреждения вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УниСтрой», подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «УниСтрой» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу директора ООО «УниСтрой» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья         Г.М. Загртдинова