Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2024 от 27.03.2024

№

№

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.ФИО2

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Феодосия Матвеевой Ю.С.,

подсудимого Найда А.И.,

защитника-адвоката Гудкова А.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.ФИО2 уголовное дело по обвинению:

НАЙДА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.ФИО2, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, индивидуального предпринимателя, не состоящего в официальном браке, не имеющего детей, военнообязанного, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> д.Сапроново <адрес>, проживающего по адресу: РФ <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, -

установил:

Найда А.И. нарушил правила дорожного движения, а именно: Найда А.И. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО2 ) Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 час., Найда А.И. по месту своего жительства по адресу: г<адрес> знавший, что постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил управлять в состоянии опьянения автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак №.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 час. до 09.00 час., Найда А.И., находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак № и двигался в г.<адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 час., на участке автодороги возле <адрес>, <адрес>, Найда А.И., достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, и желая их наступления, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии опьянения автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.ФИО2. После остановки сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2, который, являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Найде А.И. в соответствии с п.1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, Найда А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 час. не выполнил законное требование инспектора ДПС, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Совершая указанные действия, Найда А.И. осознавал общественную опасность, своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак <адрес> в состоянии опьянения и желал наступления именно таких последствий.

В судебном заседании Найда А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак № ехал на Центральный рынок за продуктами в сторону <адрес> его остановили сотрудники полиции, он предъявил документы по требованию сотрудников ГИБДД, которые проинформировали его о нарушении и ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался так как пять часов назад выпивал. Ранее – в июле 2023 г. он был лишен права управления транспортными средствами. Вину признал сразу, давал признательные показания.

         Кроме полного признания подсудимым вины, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- инспектора дорожно-патрульной службы ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г.ФИО2 и в 09.00 час. на <адрес> <адрес> ими был остановлен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак № под управлением Найда А.И. у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем Найде А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Найда А.И. отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем им были составлены административные протоколы. При проверке по базе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что Найда А.И. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и потому дело об административном правонарушении в его отношении было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту он подал рапорт зарегистрированный по КУСП ОМВД РФ по г.ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-38)

      Также, вина Найда А.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО2 младшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. в г.ФИО2 на <адрес>, был выявлен факт управления Найда А.И. автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак Е 252 ХН 82 темно-синего цвета, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Найда А.И. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.4);

-Протоколом серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Найда А.И. был отстранен от управления транспортным средством.(л.д.6);

-Протоколом серия <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Найда А.И. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения. (л.д.7);

- Протоколом серия <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Найда А.И. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.8);

- Протоколом серия <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак Е252ХН82 темно-синего цвета и помещен на специализированную стоянку по адресу: Республика Крым, г.Феодосия ул.Русская д.6.(л.д.9);

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Найда А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.17-19);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак № темно-синего цвета. (л.д.22-25);

-Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу приобщен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак № темно-синего цвета. (л.д.26);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью оформления материала об административном правонарушении в отношении Найда А.И. (л.д.45-50);

-Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу приобщен DVD-диск с видеозаписью оформления материала об административном правонарушении в отношении Найда А.И. (л.д.51);

-постановлением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак № (л.д.55)

    Вещественными доказательствами:

- автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак № темно-синего цвета;

- DVD-диском с видеозаписью оформления материала об административном правонарушении в отношении Найда А.И.

             Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте и действия подсудимого Найда А.И. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       При изучении личности подсудимого Найда А.И. судом установлено, что он не состоит в браке, не имеет детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

           Суд учитывает признание Найда А.И. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

         Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает Найда А.И. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

      С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для изменения Найда А.И. категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также- для применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

           Обсудив вопрос о виде и размере наказания подсудимому Найда А.И. с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости и личности виновного.

     Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного – индивидуального предпринимателя, трудоспособный возраст.

           Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля суд приходит к следующему.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п."д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

         Как установил суд, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак Е252ХН82 темно-синего цвета принадлежит Найда А.И. на основании «Свидетельства о регистрации транспортного средства» №. В ходе судебных прений сторона защиты просила не конфисковывать автомобиль, ссылаясь на то, что автомобиль использовался Найда А.И. для работы.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Найда А.И., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

В ходе дознания в соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ наложен арест на принадлежащий Найда А.И. автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак № При этом автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

         Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

       Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гудкову А.Л., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии дознания и судебного производства в общей сумме 9876 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого Найда А.И.

         Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

       НАЙДА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание

     -по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

       В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – вещественные доказательства:

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак № темно-синего цвета принадлежащий Найда А.И. и использованный им при совершении преступления, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

Сохранить арест на автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF» государственный регистрационный знак Е252ХН82 темно-синего цвета принадлежащий Найда А.И. до исполнения приговора в части конфискации.

-DVD-R диск хранить в уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Найда А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

      В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Гудкову А.Л., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии дознания и судебного производства в общей сумме 9876 рублей - процессуальными издержками.

      Взыскать с Найда ФИО10 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

        Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                  А.Н. Терентьев