Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2022 от 29.09.2022

               дело № 12-210/2022

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград           11 ноября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сарафанов С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Филенкова Виталия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 06 сентября 2022 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2022 года Филенков В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Филенков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным статьёй 24.5 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание Филенков В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявлений об уважительных причинах неявки не представил, что по мнению судьи не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель Филенкова В.Н. – Барабанов В.Н. в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.5 Кодекса РФ об АП ознакомлен, отводов суду не заявлял, выражал несогласие с обстоятельствами вменяемого Филенкову В.Н. административного правонарушения. Суду пояснил, что протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства были составлены до прохождения Филенковым В.Н. медицинского освидетельствования, так как после прохождения Филенковым В.Н. медицинского освидетельствования Филенков сразу уехал на такси домой. В связи с чем, считает, что время составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП не соответствует действительности, поскольку нарушен порядок оформления административного материала. Кроме того, пояснил, что инспектор Апельсинов Д.А. составивший административные протоколы, не являлся очевидцем управления транспортным средством именно Филенковым В.Н., его он не останавливал, поскольку подъехал на патрульной машине спустя 40 минут после его остановки, следовательно, Филенков В.Н. не являлся водителем. Командир роты Макаров И.А. остановивший Филенкова В.Н., в судебном заседании по этим обстоятельствам допрошен не был.

Считает необходимым, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 06 сентября 2022 года и прекратить производство по делу, по основаниям, предусмотренным статьёй 24.5 Кодекса РФ об АП.

Сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Апельсинов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявлений об уважительных причинах неявки не представил, что по мнению судьи не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.04.2022 года в 00:50 часов, Филенков В.Н. управлял транспортным средством Хайма 219300 государственный регистрационный знак С003ВТ34 регион на ул. Пролетарская, д. 18 в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП).

26 июня 2008 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил – освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель транспортного средства Филенков В.Н. 16.04.2022 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об АП лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об АП должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка N 933н, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

По результатам проведенного в отношении Филенкова В.Н. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, о чем врачом ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.04.2022 года №220.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Филенкова В.Н. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в концентрации - 1,07 мг/л, при втором исследовании в концентрации - 1,01 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у судьи не имеется.

Факт управления Филенковым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Филенков В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении Филенкова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления Филенкова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Филенкова В.Н. установлено состояние опьянения (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 10).

Судья считает, что Протокол об административном правонарушении от 16.04.2022 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Пояснения сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду данных в суде первой инстанции, по факту управления Филенковым В.Н. транспортным средством и составлении в отношении него протоколов у суда сомнений не вызывают поскольку личных неприязненных отношений с Филенковым В.Н. не установлено.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду в исходе дела судьёй не установлено, следовательно оснований для оговора Филенкова В.Н. не существует, при этом обстоятельства дела согласуются с материалами дела исследованными в суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного судья считает, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2022 года о привлечении Филенкова В.Н., к административной ответственности вынесенного мировым судьей судебного участка № 88 Волгоградской области,    Филенков В.Н. правомерно был признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об АП.

Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Непризнание Филенковым В.Н. вины в инкриминируемом ему правонарушении, а также доводы представителя Барабанова В.Н. заявленные в интересах Филенкова В.Н. о том, что Филенков В.Н. не управлял ТС, инспектора Апельсинов Д.А. и Соин Ю.Ю. не являлись очевидцами управления ТС именно Филенковым В.Н., при этом командир роты Макаров И.А. якобы остановивший ТС под управлением Филенкова В.Н. не был допрошен, судьёй не принимаются в качестве основания прекращения производству по делу, поскольку факт управления транспортным средством Филенковым В.Н. подтверждается совокупностью представленных материалов административного дела (протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании ТС), при составлении которых, заявитель не был лишён возможности давать пояснения, делать заявления, относительно управления (не управления) им ТС, порядка и хода составления протоколов, чего им на месте не заявлялось, при этом он принимал участие во всех мероприятиях удостоверив это своими подписями в указанных документах.

При таких обстоятельствах, судья расценивает позицию Филенкова В.Н., как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, его доводы являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, ставить которые под сомнение у судьи нет оснований.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения Филенковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается вышеисследованными материалами дела, ставить которые под сомнение у судьи нет оснований.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Филенкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, соблюдены.

По смыслу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об АП является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Между тем, выводы в оспариваемом постановлении о виновности Филенкова В.Н. в совершении административного правонарушения являются обоснованными, существенных нарушений требований Кодекса РФ об АП, влекущих отмену постановления не допущено, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьёй 24.5 Кодекса РФ об АП, а также необходимости применения более мягкого наказания не имеется. Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с Кодексом РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и в пределах установленных санкций части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену Постановления при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел; административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП, и санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Филенкова Виталия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                           С.А. Сарафанов