Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7548/2024 от 14.05.2024

Судья Корабейникова Г.А.

(№ 2-5867\2023) № 33-7548\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024г. суд апелляционной инстанции в составе судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» на определение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 10.11.2023 по делу № 2-5867\2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой»

У С Т А Н О В И Л :

определением Ленинского районного суда г.Самары от 10.11.2023 удовлетворено заявление истца Костенко П.С. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «ЭкоСтрой».

Ходатайства завялено истцом в связи с подачей иска к ООО «ЭкоСтрой» о взыскании суммы основного долга в размере 60 200 000 рублей, неустойки в размере 9 331 000 рублей.

Ответчик ООО «ЭкоСтрой» обратилось с частной жалобой на указанное определение, в которой представитель просит определение отменить, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб исполнителю.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении.

Судья при рассмотрении заявления истца о применении обеспечительных мер обоснованно руководствовался положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие оснований и меры по обеспечению иска.

Оснований для вывода о том, что примененные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, несоразмерны заявленному истцом требованию, не имеется.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, применены в пределах суммы исковых требований.

Довод частной жалобы о том, что обеспечительная мера в виде ареста денежных средств на счетах в банках препятствует нормальной хозяйственной деятельности организации, делает невозможным выполнение ответчиком своих обязательств по контрактам перед заказчиками, препятствует нормальной хозяйственной деятельности, основанием к отмене определения не является.

Законом предусмотрена возможность применения такого вида обеспечительных мер. В данном случае с учетом размера исковых требований ее применение является оправданным, целесообразным. Истцом заявлены требования имущественного характера, размер которых в случае удовлетворения требований вызывает у истца обоснованные опасения в невозможности исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г.Самары от 10.11.2023 по делу № 2-5867\2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭкоСтрой»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г.Кривицкая