Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-42/2023                                    

59RS0032-01-2023-000238-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18.04.2023                          г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

подсудимого Лукичева А.Н. и его защитника Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, неженатого, детей не имеющего, имеющего основное общее образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, сел за руль, завел двигатель и начал движение по улицам <адрес> края на автомобиле марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № регион.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Лукичев А.Н. управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом № 183783 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2023 с результатом измерения паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,76 мг/л, до его задержания около 03 час. 30 мин. 24.02.2023 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» напротив <адрес> в <адрес> края.

Подсудимый Лукичев А.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ст. 316 и 226.9 УПК РФ соблюдены. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства объяснение ФИО1 (л.д. 9) не усматривается, поскольку объяснение дано после оформления процессуальных документов об установлении алкогольного опьянения у водителя ФИО1, показания даны в условиях очевидности. Показания ФИО1 об обстоятельствах преступления, данные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к ранее учтенному смягчающим наказание признанию вины и раскаянию в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, цвет серо-зеленый метал, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 36 102400 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Очерского районного суда Пермского края от 13.03.2023 арест.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, CD-R диск с видеофайлами – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак Н 190 РР/159 регион, 2005 года выпуска, цвет серо-зеленый метал, VIN №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на открытой территории гаражного бокса МО МВД РФ России «Очерский», ключ от указанного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Очерский» - на основании ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак Н 190 РР/159 регион, 2005 года выпуска, цвет серо-зеленый метал, наложенный постановлением Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Очерский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                        А.А. Рябов