Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2021 ~ М-414/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-748/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием представителя истца Коханова М.Н.,

при секретаре Кривко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко А.В. к Трошиной В.А., Яковенко Н.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Евтушенко А.В. обратился в суд с иском к Трошиной В.А., Яковенко Н.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом от 28 января 2015 года Евтушенко А.В. была приобретена у Евтушенко В.С. и Кабачки Т.С. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Право на ? долю зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2017 года по делу №, в состав наследства после смерти Евтушенко В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ включена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> За Евтушенко А.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Право на ? долю зарегистрировано в ЕГРН.

При этом, право собственности на ? долю возникло у Евтушенко В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 06 августа 2015 года, которым установлен факт принятия Евтушенко В.С. наследства после смерти Евтушенко Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли на жилой дом по адресу: <адрес> признано право собственности.

В отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко А.С. истец отказался от иска, так как установлено, что имеется наследственное дело №, а наследниками имущества умершего являются супруга наследодателя Евтушенко М.Т. и дочь Трошина В.А.

Между тем, как на момент обращения в суд с иском в 2015 году, так и на сегодняшний день ? доля на жилой дом умершего Евтушенко А.С., перешедшая к супруге и дочери наследодателя, так и не была зарегистрирована.

При этом, Евтушенко М.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ Трошина В.А. не унаследовала после смерти Евтушенко М.Т. 1/8 долю на жилой дом. Дочь Трошиной В.А. – Яковенко Н.А., зарегистрированная в г. Иваново, в телефонном режиме сообщила, что ни ее мать, ни она не наследовали какие-либо доли на жилой дом, не знают ничего о жилом доме и не претендуют на долю в данном доме.

Тем самым, как после смерти отца Евтушенко В.С. – Евтушенко С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, так и после смерти брата – Евтушенко А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ – с 1986 года Евтушенко В.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти сын – Евтушенко А.В. длительное время владели всем жилым домом как своим собственным, пользовались и проживали в нем, принимали меры к сохранению указанного имущества, несли бремя содержания имущества не соразмерно принадлежавших долей, а в полном объеме за целый жилой дом, производили оплату коммунальных услуг в полном объеме исходя из общей площади жилого дома, задолженности не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец просил признать за Евтушенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> по приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещался о месте и времени слушания дела (л.д. 154), в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 162), суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Коханов М.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Трошина В.А., Яковенко Н.А. в судебное заседание не явились, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещались о месте и времени слушания дела, извещения возвращены в адрес отправителя (л.д. 155,157). Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, свидетелей, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 28 января 2015 года (л.д. 9-10), решения Сальского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2017 года (л.д. 112-114), Евтушенко А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11), выпиской из ЕГРН (л.д. 88-91).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 06 августа 2015 года, за Евтушенко В.С. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.116-118). Решение вступило в законную силу 08 сентября 2015 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Евтушенко С.А.. После его смерти наследниками по завещанию в равных долях (по 1/4) являются: сыновья - Евтушенко А.С., Евтушенко В.С.. Евтушенко Н.С.; дочь Кабачка Т.С.. Право собственности наследников на наследственное имущество зарегистрировано в Сальском БТИ 20 декабря 1976 года. Указанное свидетельство выдано на наследственное имущество, состоящее из: домовладения по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке, обшей мерою 485 кв.м., что также подтверждается справкой БТИ (л.д. 127)

А также, что Евтушенко В.С. фактически принял наследство после Евтушенко Н.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2017 года, в состав наследства после смерти Евтушенко В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ включена ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Евтушенко А.В, признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 112-114). Решение вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.

Евтушенко А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Евтушенко В.С., что следует из свидетельства о рождении № (л.д. 30).

Евтушенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 32).

Согласно свидетельству о смерти № Евтушенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно сообщению нотариуса Сальского нотариального округа Лаврикова П.А., имеется наследственное дело № о наследовании имущества Евтушенко А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 06 января 1983 года поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от супруги наследодателя Евтушенко М.Ф., дочери Трошиной В.А. (л.д. 92). Согласно наследственному делу выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 120).

В судебном заседании установлено, что ? доля на жилой дом умершего Евтушенко А.С., перешедшая к супруге и дочери наследодателя, так и не была оформлена в предусмотренном законом порядке.

Согласно записи акта о смерти № от 03 января 1986 года, Евтушенко М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Из сообщения нотариусов Сальского нотариального округа (л.д. 158,159,160,161) следует, что после смерти Евтушенко М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Трошина В.А. не унаследовала после смерти Евтушенко М.Т. 1/8 долю на жилой дом. Дочь Трошиной В.А. – Яковенко Н.А., с 18 апреля 1994 года зарегистрирована в г. Иваново, возражений относительно заявленных требований не направила, мер по оформлению спорного имущества в предусмотренном законом порядке не предпринимали.

После смерти отца Евтушенко В.С. – Евтушенко С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, так и после смерти брата – Евтушенко А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ – с 1986 года Евтушенко В.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти сын – Евтушенко А.В. длительное время владели всем жилым домом как своим собственным, пользовались и проживали в нем, принимали меры к сохранению указанного имущества, несли бремя содержания имущества не соразмерно принадлежавших долей, а в полном объеме за целый жилой дом, производили оплату коммунальных услуг в полном объеме исходя из общей площади жилого дома, задолженности не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами на оказание (поставку) коммунальных услуг, договорами по монтажу энергопринимающих устройств и актов их допуска, квитанциями на оплату коммунальных услуг, налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Лиц, претендующих на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не установлено, объект самовольной постройкой не является.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Судом установлено, что Евтушенко В.С. с 1986 года, а затем его сын Евтушенко А.В., добросовестно, открыто и непрерывно владели недвижимым имуществом - жилым домом, площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> как своим собственным более 18 лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.Н.Е. Г.С.М. подтвердили, что с 80-годов в домовладении по адресу: <адрес> проживал Евтушенко В.С., с ним жил сын Евтушенко А.В., владели недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 18 лет, содержали домовладение, оплачивали коммунальные услуги. Трошину В.А. и Яковенко Н.А., по указанному адресу никогда не видели.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, суд считает, заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> по приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евтушенко А.В. к Трошиной В.А., Яковенко Н.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Евтушенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2021 года.