Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2132/2022 ~ М-1439/2022 от 20.04.2022

Дело ###

33RS0002-01-2022-002577-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Рябцева Ильи Борисовича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев И.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 18 100 руб., штрафа 9 050 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 994 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств из расчета 181 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда 10 000 руб.,расходов по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> г/н ###, под управлением собственника Рябцева И.Б.; <данные изъяты> г/н ###, под управлением собственника ФИО8; В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н ### были причинены механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н ### на момент ДТП застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в соответствии с полисом ###. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", в соответствии с полисом ### Истец обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление с просьбой предоставить ему список СТОА в связи с необходимостью изменения станции технического обслуживания ИП ФИО4 на иную станцию, кроме того, просил заключить с ним соглашение по выплате страхового возмещения. До настоящего момента ответа на заявление от ПАО "Группа Ренессанс Страхование» не поступало, соглашение не было заключено, в связи с чем, для определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, Рябцев И.Б. был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 18 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. Однако ответа или оплаты от страховой компании не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Согласно решению Финансового уполномоченного № ### от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано, в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона ### ФЗ. С выводами финансового уполномоченного нельзя согласиться, так как на момент ДТП Рябцев И.Б. использовал автомобиль <данные изъяты> г/н ### в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Размер не произведенной страховой выплаты составляет 18 100 руб. Кроме того, не выплачена неустойка за просрочку выплаты из расчета: дата принятия заявления об изменении СТОА - ДД.ММ.ГГГГ. Дата добровольного окончания рассмотрения заявления (20 календарных дней) - ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения составляет — 18 100 руб. Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ дня. Общая сумма неустойки: 18 100 * 1 % * 674 = 121 994 руб. Истец также полагает, что ему подлежит компенсация причиненного морального вреда, который оценивает в размере 10 000 руб. В целях получения квалифицированной юридической помощи (написание, направление искового заявления и участие в одном судебном заседании) истец был вынужден обратиться к ИП ФИО5, в результате чего понес расходы в сумме 12 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель отсутствовали. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Также представили письменные уточнения иска, в котором истец просит суд: взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" штраф в размере 50% от суммы разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. От требований о взыскании страхового возмещения и неустойки истец отказался.

Представитель ответчика в суде отсутствовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. В письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в рамках составленного участниками ДТП европротокола и требованием произвести денежную выплату с предоставлением реквизитов для ее перечисления. На основании ст. 11.1 Закона об ОСАГО лимит страховой ответственности составляет 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр ТС истца, составил акт осмотра и выдал истцу направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, в котором потребовал выплату ущерба в денежной форме или выдачу направления на СТОА ИП Рябцев И.Б., т.е. самому себе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о выплате денежных средств в возмещение ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 16 667 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием денежной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 101 357, 33 руб. таким образом, права истца ответчиком не нарушены: истец сам в первоначальном заселении требовал выплаты ущерба в денежной форме; по требованию истца было выдано направление на ремонт; истец по своей инициативе отказался от проведения восстановительного ремонта; ответчик выплатил истцу неустойку в размере, превышающем лимит страховой ответственности (100 000 руб.). Требование истца о взыскании расходов за оценку ущерба являются необоснованными, так как действующим законодательством предусмотрен претензионный порядок, который не требует проведения потерпевшим независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Просил также в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК и уменьшить штрафные санкции.

Третьи лица в судебном заседании отсутствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Исходя из ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> г/н ###, принадлежащего Рябцеву И.Б. под управлением лица, допущенного к управлению ТС ФИО6; <данные изъяты> г/н ###, под управлением собственника ФИО8

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н ### были причинены механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно ФИО6

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н ### на момент ДТП застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в соответствии с полисом ###. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", в соответствии с полисом ###.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков. В п. 4.2 заявления просил перечислить безналичным расчетом страховое возмещение по указанным реквизитам, что подтверждается проставленной истцом галочкой в соответствующем квадрате и указанием реквизитов перечисления денег.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выдала истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление с просьбой предоставить ему список СТОА в связи с необходимостью изменения станции технического обслуживания ИП ФИО4 на иную станцию, кроме того, просил заключить с ним соглашение по выплате страхового возмещения. А также просил рассмотреть возможность ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца на СТОА ИП Рябцева И.Б., т.е. у самого себя.

Не получив от страховщика ответ, истец для определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 18 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. Ответа или оплаты от страховой компании не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно решению Финансового уполномоченного № ### от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано, в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона №123 ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 16 667 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием денежной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 101 357, 33 руб.

Таким образом, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение истцу было выплачено ответчиком в вышеуказанном размере. В ходе судебного процесса истец сам отказался от требования о взыскании страхового возмещения в размере 18 100 руб.

В силу п. 81-82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение истцу было выплачено ответчиком, в ходе судебного процесса истец отказался от требования о взыскании страхового возмещения в размере 18 100 руб., то оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пользу истца подлежит частичному взысканию компенсация морального вреда 2 000 руб., поскольку ответчик нарушил права потребителя, не урегулировав вопрос о возмещении вреда в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок.

Само по себе то обстоятельство, что на автомобиле истца нанесены знаки и надписи «такси», при том, что в полисе не имеется указаний на то, что транспортное средство используется в качестве такси, не свидетельствует о том, что использование автомобиля в таком качестве осуществлялось.

Как усматривается из представленного суду страхового полиса ### страхователем является гражданин Рябцев И.Б., цель использования транспортного средства – личная.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль на дату ДТП использовался в качестве такси, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, стоит отметить, что периодическое использование автомобиля в качестве такси не лишает возможности истца использовать указанное транспортное средство в остальное время в личных целях.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию его расходы по оплате услуг представителя, заявленные в сумме 18 000 руб., которые подтверждены документально (квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний (2 непродолжительных судебных заседания) и подготовленных по делу документов (иск), а также отказ истца от значительной части требований иска, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 7 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба, за составление экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., которые он понес для восстановления своего нарушенного права, для обращения к истцу в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░. ░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░. ░.░░░░░░░